Вывод счетчика из эксплуатации

[Макс]

И все таки где написано что СИПом безобрывно от опоры до вводного автомата?

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения

Виктор Шатров, референт Ростехнадзора

Схема ввода СИП непосредственно внутрь здания приведена в "Рекомендациях по электроснабжению индивидуальных жилых домов, коттеджей, дачных (садовых) домов и других частных сооружений», издание третье, переработанное и дополненное, Энергосервис, 1999 г.
Если требование представителя Ростехнадзора обосновывается требованием разделения сферы обслуживания, то это прямо запрещено указанием п. 7.1.23 ПУЭ 7-го изд. Если имеются другие соображения, то такое решение в принципе возможно.
Здесь следует отметить, что любой вариант установки сжимов, клеммных коробок и/или вводных аппаратов снаружи здания является худшим техническим решением, чем непосредственный ввод. Анализ причин неисправностей схем электроснабжения индивидуальных домов и причин возникновения пожаров говорит о том, что на точку соединения наружного ввода приходится до 50% всех аварий.
Одновременно сообщаем, что ввод не допускается подключать непосредственно к счетчику, как это указано в вопросе.
Перед счетчиком обязательно должен быть установлен коммутационный аппарат (см. п. 7.1.64 ПУЭ 7-го изд.), к которому и следует подключать ввод.
Сообщаем также, что «Рекомендации по электроснабжению индивидуальных жилых домов, коттеджей, дачных (садовых) домов и других частных сооружений» отменены приказом Минпромэнерго России № 519 от 27.11.2007 в соответствии с письмом Минюста России от 01.11.2007 № 01/11130-АБ.
Однако отмена упомянутой Инструкции не исключает возможности и целесообразности использования её рекомендаций в части, не противоречащей действующим нормативно-техническим документам.

[Вячеслав]

Если требование представителя Ростехнадзора обосновывается требованием разделения сферы обслуживания, то это прямо запрещено указанием п. 7.1.23 ПУЭ 7-го изд.

Да, Максим, извините, но в ПУЭ 7-го изд. нет пункта 7.1.23, есть п.7.1.2 и сразу за ним7.1.3

[Макс]

Да, Максим, извините, но в ПУЭ 7-го изд. нет пункта 7.1.23, есть п.7.1.2 и сразу за ним7.1.3

Вы плохо смотрели. ПУЭ, п. 7.1.23. Перед вводами в здания не допускается устанавливать дополнительные кабельные ящики для разделения сферы обслуживания наружных питающих сетей и сетей внутри здания. Такое разделение должно быть выполнено во ВРУ или ГРЩ.

[Вячеслав]

Вы плохо смотрели. ПУЭ, п. 7.1.23

Да, да признаюсь, Вы правы. Читаю...

[Вячеслав]

Да, Михаил, здравствуйте. Нас тут подтерли, однако вижу, что Вы мое сообщение видели, поэтому не буду повторяться.
Тут, понимаете, такая ситуация. Я конкретно готовлюсь к суду, и поэтому лирика для юриста, коими являются судьи, ничего не доказывает. Вы ссылаетесь на рекомендации Шлыгина, но тот ссылается на документ, который отменен:

Сообщаем также, что «Рекомендации по электроснабжению индивидуальных жилых домов, коттеджей, дачных (садовых) домов и других частных сооружений» отменены приказом Минпромэнерго России № 519 от 27.11.2007 в соответствии с письмом Минюста России от 01.11.2007 № 01/11130-АБ.

И опять у нас на весах (правосудия) утверждения ПУЭ, пусть устаревшие, но законные, и некого Шлыгина. Кого будет слушать судья? Применимо к моей ситуации я с Вами соглашусь, что решение о безобрывности от ВЛ до ВРУ наилучшее решение, но однозначно доказать это при помощи тех законов, которые Вы упомянули, не возможно, как невозможно и опровегнуть утверждение, что на вводе не должно быть соединения Электропроводки и Ответвления от ВЛ. ПУЭ п.7.1.23 ничего не говорит о соединениях, он говорит о кабельных ящиках, и доказать до судье, что это одно и тоже не получится.
Другими словами, в ПУЭ (ну или где то еще) нет однозначных запретов или рекомендаций тех способов прокладки, которые мы обсуждаем.
С уважением...

[Макс]

Другими словами, в ПУЭ (ну или где то еще) нет однозначных запретов или рекомендаций тех способов прокладки, которые мы обсуждаем.

А Вы задайтесь вопросом "Зачем разрывать СИП"? Какую цель преследуете? Просто так, чтобы ухудшить систему энергоснабжения дома или чтобы он побыстрее сгорел? Раньше на фасадах домов устанавливали изоляторы потому что прокладывали ВЛ и ответвления к вводам оголённым проводом, что и было прописано в ПУЭ 6 издания. Сейчас требованиями ПУЭ 7 издания прописано делать СИПом (ВЛИ). ПУЭ, п. 2.4.13. На ВЛ должны, как правило, применяться самонесущие изолированные провода (СИП).

[Вячеслав]

А Вы задайтесь вопросом "Зачем разрывать СИП"? Какую цель преследуете? Просто так, чтобы ухудшить систему энергоснабжения дома или чтобы он побыстрее сгорел? Раньше на фасадах домов устанавливали изоляторы потому что прокладывали ВЛ и ответвления к вводам оголённым проводом, что и было прописано в ПУЭ 6 издания. Сейчас требованиями ПУЭ 7 издания прописано делать СИПом (ВЛИ). ПУЭ, п. 2.4.13. На ВЛ должны, как правило, применяться самонесущие изолированные провода (СИП).

Вот, господа, я Вам удивляюсь. Вот Ваша логическая цепочка выстраивается примерно так: вот здесь мы делаем по ПУЭ, здесь мы делаем по ПУЭ, здесь домысливаем, как нам удобно, далее опять по ПУЭ и вот!!! требуемый результат!
Зачем рвать СИП? Да по разным причинам. Из пункта 2.4.13 следует только одно: Ответвление, которое является частью ВЛИ, прокладывается СИПом. А дальше начинается Ввод в здание, который является проводкой. Требования по ПУЭ к кабелям ВЛИ и кабелям электропроводки разные, значит и кабели могут быть(должны быть) разные, вот и получается соединение на вводе здания.

[Макс]

вот здесь мы делаем по ПУЭ, здесь мы делаем по ПУЭ, здесь домысливаем, как нам удобно, далее опять по ПУЭ и вот!

Вячеслав, Вам не стоит удивляться, а просто попробуйте закрепить СИП к изоляторам, а потом проанализируйте для чего вообще нужны изоляторы. Прежде чем удивляться, советую изучить вопрос, Вы же ходите перескочить целую цепочку знаний и перепрыгнуть "из грязи в князи". Так не бывает. Чтобы понимать, надо изучать тему от истока, а обучение данное, как правило, составляет не менее 10 лет. Вы же собираетесь тракторать те вопросы, в которых полный НОЛЬ.

Зачем рвать СИП? Да по разным причинам. Из пункта 2.4.13 следует только одно: Ответвление, которое является частью ВЛИ, прокладывается СИПом. А дальше начинается Ввод в здание, который является проводкой.

Вы собираетесь разорвать PEN-проводник на улице, что запрещено действующими требованиями и очень небезопасно, так как при обрыве PEN-проводника существует большая опасность получить перекос со всеми вытекающими последствиями (при определённых условиях).
ПУЭ, п. 7.1.23. Перед вводами в здания не допускается устанавливать дополнительные кабельные ящики для разделения сферы обслуживания наружных питающих сетей и сетей внутри здания. Такое разделение должно быть выполнено во ВРУ или ГРЩ.

7.1.21. При питании однофазных потребителей зданий от многофазной распределительной сети допускается для разных групп однофазных потребителей иметь общие N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ, объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с РЕN проводником) не допускается.
При питании однофазных потребителей от многофазной питающей сети ответвлениями от воздушных линий, когда РЕN проводник воздушной линии является общим для групп однофазных потребителей, питающихся от разных фаз, рекомендуется предусматривать защитное отключение потребителей при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве РЕN проводника. Отключение должно производиться на вводе в здание, например воздействием на независимый расцепитель вводного автоматического выключателя посредством реле максимального напряжения, при этом должны отключаться как фазный (L), так и нулевой рабочий (N) проводники.
При выборе аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе, предпочтение, при прочих равных условиях, должно отдаваться аппаратам и приборам, сохраняющим работоспособность при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве РЕN или N проводника, при этом их коммутационные и другие рабочие характеристики могут не выполняться.
Во всех случаях в цепях РЕ и РЕN проводников запрещается иметь коммутирующие контактные и бесконтактные элементы.
Допускаются соединения, которые могут быть разобраны при помощи инструмента, а также специально предназначенные для этих целей соединители.

1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей. Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.

1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

А дальше начинается Ввод в здание, который является проводкой.

Кто сказал Вам такую чушь? Электропроводка электроустановки - это всё то, что отходит от ВРУ. Представьте, что вводной кабель проложенный в земле от ТП до ВРУ какой-то деятель относит к электропроводке и начинает его резать, а потом подключать к изоляторам на фасаде, от которых потом делает электропроводку. ЧУШЬ, ДА?

Требования по ПУЭ к кабелям ВЛИ и кабелям электропроводки разные, значит и кабели могут быть(должны быть) разные, вот и получается соединение на вводе здания.

А где ввод в здание? Возвращаемся опять к пункту 7.1.23. в ПУЭ: разделение должно быть выполнено во ВРУ или ГРЩ.
А где установлено ВРУ?