Какой счётчик признать расчетным?

[Михаил_Д]

По п.11.1 Сетевая организация не видит оснований для изменений для изменения текста

Они в упор не видят ссылку на закон.

По п.11.2 Сетевая организация не видит оснований для изменения текста

И здесь они не видят отличий в том, что написали они и вы. Разница, между тем, существенная. Вы ссылаетесь на ПУЭ, которые ЭСО обязана соблюдать.

По п.11.3 исключения его из ТУ, ЭСО ответила, что указанные условия имеют рекомендательную форму, и организация оставляет за собой право оставить указанное условие в ТУ.

Вы имеете право не выполнять данные требования. Эта рекомендация содержится в ПУЭ, однако следует учитывать и другие требования. Вам предлагают установить УЗО с номинальным отключающим дифференциальным током 300 мА. Этого а) недостаточно, б) в определённых случаях избыточно и т.д.

По п. 11.4 согласились исключить из ТУ

Правильно сделали. Они не смогут вам внятно разъяснить, что они имели в виду.

По п. 11.6 ЭСО не видит оснований вносить изменения.

На доброе здоровье. Дайте им ссылку на производителя автоматов. Там есть всё необходимое.

Также привлекла мое внимание к норме ГКРФ ( п.п.3,4 ст.1) , на добросовестное содействие, и явное пренебрежение ценностями прав и законных интересов контрагента ради ценностей исключительно своих прав и законных интересов будет характеризовать поведение как недобросовестное.

Да неужели? ) Т.е. ЭСО не намерена соблюдать ваши законные права, пренебрегают ими и напоминают, чтобы вы их не обижали? )

Вы давали ссылки на требования ПУЭ: проигнорировали. Вы давали ссылки на постановление Правительства РФ №442: проигнорировали. Интересно, каким образом вы ущемляете их права, давая ссылки на технические требования и нормативно-правовые акты. Каким образом вы извлекаете из всего этого выгоду? Вы разве отказываетесь добросовестно сотрудничать с ЭСО? Вы разве не желаете установить прибор учёта? Можете им так и ответить: недобросовестное поведение относится в полной мере к ЭСО, поскольку все требования, которые сформулированы не вами и обязательны для исполнения полностью игнорируются. Из этого следует простой вывод: свою выгоду преследует именно ЭСО, а не вы.

[Галина]

Михаил_Д , Спасибо Вам за комментарии по теме, Ваше мнение и разъяснения очень нужны мне. Не хотелось бы остаться без поддержки. Стоит ли еще раз написать им мотивированный отказ с пояснениями, может как то убедительнее сформулировать по пунктам ТУ ?

Да неужели? ) Т.е. ЭСО не намерена соблюдать ваши законные права, пренебрегают ими и напоминают, чтобы вы их не обижали? )

Я так же поняла смысл написанного, и еще что б быстрее заканчивала эту переписку и соглашалась с редакцией ЭСО.

[Михаил_Д]

Стоит ли еще раз написать им мотивированный отказ с пояснениями

Попробуйте, но результат будет, скорее всего, таким же. ЭСО переводит вопрос, связанный с ТУ в юридическую плоскость. Не зря они полезли в Гражданский кодекс. Кстати, ЭСО и Гражданский кодекс трактует в свою пользу. Смотрите, на что они ссылаются:

ГК РФ Статья 1.Основные начала гражданского законодательства

Из названия статьи понятно, что в ней сформулированы основополагающие принципы гражданско-правовых отношений. Ничего конкретного статья не содержит. Далее, ЭСО указала на п. 3 статьи:

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По мнению ЭСО вы действуете недобросовестно, пытаясь указать в своих мотивированных отказах, что следует поступать в соответствии с действующим законодательством и техническими требованиями. В их понимании следовать закону - недобросовестная позиция. Забавно.

Далее следует ссылка на п. 4 статьи:

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ну, в смом деле, никто не вправе. Эти балбесы не удосужились сунуть нос в ГК немного дальше и прочитать статью 10. А там написано:

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Идиоты неизлечимы. ЭСО - организация, которая занимает доминирующее положение на рынке. Этого они не помнят, судя по всему.

Далее в статье 10 есть п. 5:

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Удивительное рядом.

Каждая статья ГК РФ снабжена комментариями. Есть несколько сайтов, которые содержат статьи и комментарии к ним. Комментарии написаны профессиональными юристами. Я пользуюсь вот этим сайтом или этим. Вы можете подробно прочитать, что означают положения статьи 1 и понять, что вам подсовывают.

[Галина]

и понять, что вам подсовывают.

Ну да, правильно Вы сказали, все это можно с успехом применить и к ЭСО, о чем я напишу в комментариях в мотивированном отказе -2 с раскрытием смысла и содержания статей ПУЭ, ГК РФ.
Понятно их не принятие моей редакции по п.11.2. Ясно, за что они борются. Это главный пункт и вокруг него и будут все страсти.
Вот не пойму, что не устроило их по редакции п.11.1 ? Смысл разный в трактовках. Что б им еще убедительное написать по этому пункту?