Приведение ТУ на технологическое подключение к желаемому виду

[Михаил_Д]

Как думаете - причина объективная?

Причина объективная, но никто не препятствует перетоку электроэнергии потребителям, которые подключены к вашей распределительной сети. Точно также никто не будет препятствовать перетоку, если у сети будет другой владелец или его не будет вообще (бесхозяйная ВЛ). А как они намерены поступить с членами ДНТ, которые имеют прямые договоры электроснабжения?

На сегодняшний день в ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на объекты электросетевого хозяйства ДНТ «Защитник» новому владельцу, поэтому расторжение договора энергоснабжения № 10467 от 08.02.2014г. не представляется возможным.

Надо полагать, что у них есть документы, подтверждающие, что электросетевое хозяйство принадлежит ДНТ?

[Generator78]

Объект очевидно проблемный и председатель хочет ввязаться в это дело?

Он пообещал, что очень внимательно изучит все документы, предоставленные на подпись. Пока дал согласие.

[Generator78]

А как они намерены поступить с членами ДНТ, которые имеют прямые договоры электроснабжения?

Да кто их знает? На словах говорили, что отключить их не имеют права.

Надо полагать, что у них есть документы, подтверждающие, что электросетевое хозяйство принадлежит ДНТ?

Нет таких документов.

[Михаил_Д]

Он пообещал, что очень внимательно изучит все документы, предоставленные на подпись

Он уверен, что в документах будут указаны причины, по которым городу подстанция не нужна, а сетевая организация не хочет брать её в состав своего хозяйства?

На словах говорили, что отключить их не имеют права.

В таком случае не имеет смысла утверждать, что расторжение договора повлечёт отключение КТПН 614 и 615 от сети.

Нет таких документов.

О том и речь.

[Generator78]

Написали и отправили губернатору края коллективное обращение с просьбой оказать содействие в решении проблемы бесхозных сетей. Подписалось 118 человек. Ждем.

[Generator78]

Написали и отправили губернатору края коллективное обращение с просьбой оказать содействие в решении проблемы бесхозных сетей. Подписалось 118 человек. Ждем.

Только отправил обращение - случилось ЧП. аварийное отключение. И все, как по шаблону. Иркутскэнерго ничего не знает, но говорит, что где-то рядом с нами было аварийное отключение. Диспетчер Облкоммунэнерго не отвечает, поэтому подробней рассказать не может. Посоветовала самим звонить в Облкоммунэнерго. Не с первого раза, но дозвонился. Услышал стандартное: у нас все хорошо, все подключено. Мы вас не обслуживаем, всего хорошего...
Утром напряжение дали, но у нас возникла неисправность в нижнем трансформаторе. Одна фаза отключилась. На фоне этих событий к нам запланировало визит местное телевидение.

И пошло-поехало... Оповестили местного депутата, глава администрации срочно вызвала к себе представителей ДНТ. Правда, сделала это настолько быстро, что никто владеющий ситуацией за полтора часа освободиться не смог. Хорошо, что нашелся один свободный человек. Сходил с депутатом, послушал. Говорит, глава куда-то постоянно звонила, что-то узнавала. И вроде как она в первый раз про наши проблемы слышит. И в Облкоммунэнерго тоже ничего не знают. В итоге сказала, что сети наши и проблемы наши, у нее на них средств нет... Но чуть позже уже депутат позвонил и дал другую информацию - глава признала, что сети бесхоз и уже договорилась с какой-то организацией, чтобы она нам помогла с ремонтом. Приняла решение еще раз встретиться с представителями ДНТ.
Думаю, с аппарата губернатора уже сигнал поступил.
Насчет ее неосведомленности - не знаю. Она у нас новая, может не вникла еще. Но то, что ее подчиненные были в курсе всех наших бед - это однозначно. В общем, пока в будущее смотрим с оптимизмом. Народ собирается журналистам всю правду вывалить.

Иркутскэнерго прислало новое уточнение по иску. На текущий момент они предлагают суду определиться, кто из нас (ДНТ или Актив-энерго)владело сетью. Кто владел, тот и должен платить потери. Причем сам ГП вроде как нас поддерживает. Против нас тут только несколько актов разграничения ответственности, в которых указано, что граница Актив-энерго действительно заканчивается на конце линии 10кВ. Против них - то, что они порядком наследили, подключая к этим сетям новых пользователей. Ну и оригинал договора, где 0,4 они принимают.

Сегодня с председателем рассуждали. Даже в этом уточнении сказано, что потери платит владелец сети. Юридически мы сетью 0,4 никогда не владели. Как тогда мы можем платить потери в ней??? С другой стороны, есть сеть 10кВ, которая нам принадлежит. Как оплачиваются потери в этом случае??? Должно стоять два прибора учета? Как владелец линии 10кВ, мы должны оплачивать потери в ней, но не должны оплачивать потери в ничейной распределительной сети?

Председатель говорит, что позиция судьи просматривается все это время. Она за то, чтобы потери платил именно владелец. Нет владельца - потери платит сетевая (видимо, та, к которой все это хозяйство подключено)

Вложение 1686

Еще тут с председателем порассуждали. Актив-энерго же не меценаты, чтобы взять в аренду ЛЭП, платить за аренду и содержать ее. У них был финансовый интерес. Гарантирующий поставщик им платил за переток. Может ли это обстоятельство послужить доказательством того, что именно Актив-энерго владело сетью? Грубо говоря, Иркутскэнерго может предоставить какие-то документы по оплате? И платятся ли эти суммы, если сетевая брала в аренду только линию 10кВ?

[Михаил_Д]

возникла неисправность в нижнем трансформаторе. Одна фаза отключилась

Это тот трансформатор, где нашли дефект обмотки?

И в Облкоммунэнерго тоже ничего не знают.

А эти тоже недавно появились?

глава признала, что сети бесхоз и уже договорилась с какой-то организацией, чтобы она нам помогла с ремонтом.

Фантастическая скорость. Сначала ничего не знала, но вдруг узнала. Они не только с ремонтом должны помочь, но и передать бесхозяйные сети, в соответствии с законом, сетевой организации.

Кто владел, тот и должен платить потери

Да.

Причем сам ГП вроде как нас поддерживает

Каким образом? Оказывает моральную поддержку или всё-таки имеет конкретные аргументы?

Ну и оригинал договора, где 0,4 они принимают.

Акт разграничения вторичен и должен был быть составлен на основании именно договора.

Юридически мы сетью 0,4 никогда не владели. Как тогда мы можем платить потери в ней?

Есть договор электроснабжения. ДНТ - сторона договора. Вероятно, где-то кто-то решил, что раз ДНТ получает электроэнергию, то и сетью владеет. Здесь множество странностей. Например, технологическое присоединение может быть осуществлено только в том случае, если, среди прочего, предоставлены правоустанавливающие документы на энергопринимающее устройство. Тех. присоединение осуществлено, но правоустанавливающих документов нет. Как так?

С другой стороны, есть сеть 10кВ, которая нам принадлежит.

Ещё одна странность. ВЛ 10 кВ принадлежит ДНТ, а сеть 0,4 кВ не принадлежит, хотя, уверен, обе ВЛ строились одновременно.

Как оплачиваются потери в этом случае??? Должно стоять два прибора учета?

ГБП установлена на опоре в точке отпайки ВЛ 10 кВ от магистрали. Прибор учёта установлен не на границе балансовой принадлежности, следовательно, потери должны быть оплачены в соответствии с положениями постановления Правительства №442. Расчёт величины потерь осуществляет сетевая организация или ГП на основании Приказа Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. N 326.

Два прибора учёта нужны, потому что трансформаторов два. Если прибор учёта установить на опоре, где проведена ГБП, то прибор учёта нужен один.

Как владелец линии 10кВ, мы должны оплачивать потери в ней, но не должны оплачивать потери в ничейной распределительной сети?

Вопрос в том, что это за потери. Они бывают разные и в линии 10 кВ вы оплачиваете только технологические потери. В сети 0,4 кВ эти потери никто не рассчитывает. Как правило, речь в таких случаях идёт о фактических потерях, которые являются совокупностью вот этих составляющих:

1. Технологические потери, которые связаны с физическими процессами, возникающие при передаче электроэнергии.
2. Потери, которые связны с инструментальными погрешностями средств измерения (приборы учёта)
3. Коммерческие потери, которые связаны с неплатежами, несвоевременными платежами, хищениями электроэнергии, несоответствием показаний счетчиков сумме оплаты за электроэнергию потребителями и др.

Иными словами для ДНТ потерями в сети 0,4 кВ является разница между величиной поставленной в ДНТ электроэнергией и величиной оплаченной электроэнергии в расчётный период (месяц). Разбить эту сумму на три компонента возможно, но смысл в этом действии невелик.

председатель говорит, что позиция судьи просматривается все это время. Она за то, чтобы потери платил именно владелец

Это очевидно.

Нет владельца - потери платит сетевая (видимо, та, к которой все это хозяйство подключено)

Правильно, но только в том случае, если ВЛ официально признана бесхозяйной.

Гарантирующий поставщик им платил за переток

Прибыль сетевой организации заложена в тарифе. Гарантирующий поставщик платит сетевой организации только сбытовую надбавку для компенсации потерь.

Грубо говоря, Иркутскэнерго может предоставить какие-то документы по оплате?

Может.

И платятся ли эти суммы, если сетевая брала в аренду только линию 10кВ?

Если сети находятся в аренде у ЭСО, то должны.

[Generator78]

Это тот трансформатор, где нашли дефект обмотки?

Да. Председатель нашел каких-то специалистов, фазу реанимировали. Подробностей не знаю.

А эти тоже недавно появились?

Ну, им либо признать, что они ничего не делали все это время, либо сказать, что первый раз об этом слышат. Кстати, они нам писали письмо, в котором указывали, что сетеваядля нас теперь ЮЭС.

Фантастическая скорость. Сначала ничего не знала, но вдруг узнала.

Председатель на следующей неделе к ней поедет договариваться. Видимо, пока они пообщались по телефону. Говорит, она согласна принять только сети, без трансформатора. Странно это.

Каким образом? Оказывает моральную поддержку или всё-таки имеет конкретные аргументы?

В отзыве вот такая фраза есть:
ООО «Иркутскэнергосбыт» полагает, что в спорный период времени, с учетом
представленного ДНТ «Защитник» договора аренды №09/13-П от 14.05.2013, а также выданными
ООО «Активэнерго» в 2018, 2019г.г. техническими условиями, подписанными с потребителями
ДНТ Защитник, актами осуществления технологического присоединения, актами о выполнении
технических условий, актами допуска приборов учета, актом разграничения эксплуатационной
ответственности сторон от 23.11.2016 №16/16-АЭ, именно ООО «Активэнерго» являлось
законным владельцем ВЛ 0,4кВ, а следовательно лицом, обязанным их оплатить
гарантирующему поставщику.

Акт разграничения вторичен и должен был быть составлен на основании именно договора.

У нас других актов нет вообще.

Здесь множество странностей. Например, технологическое присоединение может быть осуществлено только в том случае, если, среди прочего, предоставлены правоустанавливающие документы на энергопринимающее устройство. Тех. присоединение осуществлено, но правоустанавливающих документов нет. Как так?

Может потому, что техприсоединение было через ЛЭП 10кВ, которая нами была оформлена?

Два прибора учёта нужны, потому что трансформаторов два. Если прибор учёта установить на опоре, где проведена ГБП, то прибор учёта нужен один.

Я про тот случай, когда есть несколько последовательных сетей. Предположим, сетевая владеет ЛЭП-10, а ДНТ - ЛЭП0.4. Если поставит приборы учета на всех границах, то можно вычислить, какие потери приходятся на каждого владельца сети.

Правильно, но только в том случае, если ВЛ официально признана бесхозяйной.

А если пойти от обратного? Нет никаких доказательств, что сеть наша. Почему мы должны платить эти потери?

Прибыль сетевой организации заложена в тарифе.

Ну деньги то гарантирующий поставщик перечисляет?
Актив в своем отзыве этот вопрос поднимает. Там как-то мутно все написано. Я так понимаю, что они получали деньги только за ЛЭП-10

Вложение 1687

Сегодня было очередное заседание.
Для меня было большой неожиданностью услышать подробности. Актив приперли в суд заключение эксперта от 2019г. Он сравнивал подпись председателя в договоре, где прописана аренда сети 0,4 и его подписи в каких-то справках. Сделал вывод, что подпись в договоре не его. При этом подлинность своей подписи в этом договоре они не оспаривают. Интересно, да? Почему они эту экспертизу так долго до суда несли?
Наш председатель хотел выбить экспертизу, чтобы доказать, что подпись подлинная. Но т.к. судья на провокацию Актива не купилась, решили не делать. Старого председателя вызвали в суд в качестве свидетеля. Ну и на словах дали понять, что нужны доказательства того, что линии строило именно Актив-энерго.

[Михаил_Д]

Кстати, они нам писали письмо, в котором указывали, что сетевая для нас теперь ЮЭС.

Так в ЮЭС вы обращались. Они документально оформили этот факт?

Говорит, она согласна принять только сети, без трансформатора. Странно это.

А чего так? Можно принять просто опоры или только изоляторы, например. На трансформаторы тоже нет никаких правоустанавливающих документов и они точно также не имеют владельца, как и ВЛ 0,4 кВ.

В отзыве вот такая фраза есть

Ну, да.

Может потому, что техприсоединение было через ЛЭП 10кВ, которая нами была оформлена?

Само собой, но дело не в этом. Вы можете подтвердить право собственности на ВЛ 10 кВ, но не можете сделать то же в отношении ВЛ 0,4 кВ и КТП. Технологическое присоединение осуществляется после осмотра электроустановки. Если она готова, то тех. присоединение может быть осуществлено. Следовательно, на момент выполнения этой процедуры были готовы ВЛ 10 кВ, КТП и ВЛ 0,4 кВ (хотя бы её часть).

Я про тот случай, когда есть несколько последовательных сетей. Предположим, сетевая владеет ЛЭП-10, а ДНТ - ЛЭП 0.4. Если поставит приборы учета на всех границах, то можно вычислить, какие потери приходятся на каждого владельца сети.

Нет, так не получится.

А если пойти от обратного?

Вы так и делаете со своей стороны. Для сетевой сетевой организации и энергосбыта это ничего не значит. У них нет никакого официального документа, где было бы указано, что сеть бесхозяйная. Существует процедура по признанию объекта электросетевого хозяйства бесхозяйным.

Ну деньги то гарантирующий поставщик перечисляет?

В соответствии с законодательством.

Я так понимаю, что они получали деньги только за ЛЭП-10

Да.

Интересно, да?

Более чем. Количество экземпляров договора составляется по количеству сторон. Договор составляет сетевая организация. Каждый экземпляр подписывается всеми сторонами. Как получилось, что договоры не идентичны? На вашем экземпляре договора стоит подпись представителя сетевой организации?

Старого председателя вызвали в суд в качестве свидетеля.

Хоть что-нибудь разъяснил или снова в тину ушёл?

[Generator78]

Так в ЮЭС вы обращались. Они документально оформили этот факт?

Они акт составляли. Но там были какие-то непонятки с номерами трансформаторов. Председатель подписывать не стал.

А чего так?

Предполагаю, что им этого делать очень не хочется.

Нет, так не получится.

А как тогда? Для владельца сети 10кВ потери рассчитываются аналитическим путем?

Я так понимаю, что они получали деньги только за ЛЭП-10
Да.

Ну тогда еще больше вопросов. Зачем тогда подключения вели на 0,4 кВ?

Каждый экземпляр подписывается всеми сторонами. Как получилось, что договоры не идентичны?

Председатель полагает, что актив-энерго составило два договора. Для нас и для Иркутскэнерго.

На вашем экземпляре договора стоит подпись представителя сетевой организации?

Стоит. И они ее не оспаривают.

Хоть что-нибудь разъяснил или снова в тину ушёл?

Да заседание назначили в октябре только.

Но пока есть положительные тенденции. Новый председатель ударился в судебные разборки. По его словам, уже вторая судья четко говорит, что если сети не были оформлены, то потери должна платить ближайшая сетевая. В одном суде притягивают актив-энерго, в другом - Облкоммунэнерго.

И по расторжению договора. Говорят, были аналогичные дела, они приняли решение не в пользу ДНТ, и их наказал Верховный суд. Теперь они придерживаются такой точки зрения: если ДНТ заявил о расторжении договора - пусть не совсем правильно и даже корявенько, но договор при этом должен считаться расторгнутым.

Ну вот как бы теперь все эти задумки до конца довести...
Телевидение всех напрягло. Председатель говорит, все причастные звонили и интересовались, что именно будет ДНТ затрагивать в репортаже. Только вот само телевидение пробуксовывает. Уже второй раз переносят съемку. На сей раз - якобы из-за дождя. Ждем.