Приведение ТУ на технологическое подключение к желаемому виду

[Generator78]

Это тот трансформатор, где нашли дефект обмотки?

Да. Председатель нашел каких-то специалистов, фазу реанимировали. Подробностей не знаю.

А эти тоже недавно появились?

Ну, им либо признать, что они ничего не делали все это время, либо сказать, что первый раз об этом слышат. Кстати, они нам писали письмо, в котором указывали, что сетеваядля нас теперь ЮЭС.

Фантастическая скорость. Сначала ничего не знала, но вдруг узнала.

Председатель на следующей неделе к ней поедет договариваться. Видимо, пока они пообщались по телефону. Говорит, она согласна принять только сети, без трансформатора. Странно это.

Каким образом? Оказывает моральную поддержку или всё-таки имеет конкретные аргументы?

В отзыве вот такая фраза есть:
ООО «Иркутскэнергосбыт» полагает, что в спорный период времени, с учетом
представленного ДНТ «Защитник» договора аренды №09/13-П от 14.05.2013, а также выданными
ООО «Активэнерго» в 2018, 2019г.г. техническими условиями, подписанными с потребителями
ДНТ Защитник, актами осуществления технологического присоединения, актами о выполнении
технических условий, актами допуска приборов учета, актом разграничения эксплуатационной
ответственности сторон от 23.11.2016 №16/16-АЭ, именно ООО «Активэнерго» являлось
законным владельцем ВЛ 0,4кВ, а следовательно лицом, обязанным их оплатить
гарантирующему поставщику.

Акт разграничения вторичен и должен был быть составлен на основании именно договора.

У нас других актов нет вообще.

Здесь множество странностей. Например, технологическое присоединение может быть осуществлено только в том случае, если, среди прочего, предоставлены правоустанавливающие документы на энергопринимающее устройство. Тех. присоединение осуществлено, но правоустанавливающих документов нет. Как так?

Может потому, что техприсоединение было через ЛЭП 10кВ, которая нами была оформлена?

Два прибора учёта нужны, потому что трансформаторов два. Если прибор учёта установить на опоре, где проведена ГБП, то прибор учёта нужен один.

Я про тот случай, когда есть несколько последовательных сетей. Предположим, сетевая владеет ЛЭП-10, а ДНТ - ЛЭП0.4. Если поставит приборы учета на всех границах, то можно вычислить, какие потери приходятся на каждого владельца сети.

Правильно, но только в том случае, если ВЛ официально признана бесхозяйной.

А если пойти от обратного? Нет никаких доказательств, что сеть наша. Почему мы должны платить эти потери?

Прибыль сетевой организации заложена в тарифе.

Ну деньги то гарантирующий поставщик перечисляет?
Актив в своем отзыве этот вопрос поднимает. Там как-то мутно все написано. Я так понимаю, что они получали деньги только за ЛЭП-10

Вложение 1687

Сегодня было очередное заседание.
Для меня было большой неожиданностью услышать подробности. Актив приперли в суд заключение эксперта от 2019г. Он сравнивал подпись председателя в договоре, где прописана аренда сети 0,4 и его подписи в каких-то справках. Сделал вывод, что подпись в договоре не его. При этом подлинность своей подписи в этом договоре они не оспаривают. Интересно, да? Почему они эту экспертизу так долго до суда несли?
Наш председатель хотел выбить экспертизу, чтобы доказать, что подпись подлинная. Но т.к. судья на провокацию Актива не купилась, решили не делать. Старого председателя вызвали в суд в качестве свидетеля. Ну и на словах дали понять, что нужны доказательства того, что линии строило именно Актив-энерго.

[Михаил_Д]

Кстати, они нам писали письмо, в котором указывали, что сетевая для нас теперь ЮЭС.

Так в ЮЭС вы обращались. Они документально оформили этот факт?

Говорит, она согласна принять только сети, без трансформатора. Странно это.

А чего так? Можно принять просто опоры или только изоляторы, например. На трансформаторы тоже нет никаких правоустанавливающих документов и они точно также не имеют владельца, как и ВЛ 0,4 кВ.

В отзыве вот такая фраза есть

Ну, да.

Может потому, что техприсоединение было через ЛЭП 10кВ, которая нами была оформлена?

Само собой, но дело не в этом. Вы можете подтвердить право собственности на ВЛ 10 кВ, но не можете сделать то же в отношении ВЛ 0,4 кВ и КТП. Технологическое присоединение осуществляется после осмотра электроустановки. Если она готова, то тех. присоединение может быть осуществлено. Следовательно, на момент выполнения этой процедуры были готовы ВЛ 10 кВ, КТП и ВЛ 0,4 кВ (хотя бы её часть).

Я про тот случай, когда есть несколько последовательных сетей. Предположим, сетевая владеет ЛЭП-10, а ДНТ - ЛЭП 0.4. Если поставит приборы учета на всех границах, то можно вычислить, какие потери приходятся на каждого владельца сети.

Нет, так не получится.

А если пойти от обратного?

Вы так и делаете со своей стороны. Для сетевой сетевой организации и энергосбыта это ничего не значит. У них нет никакого официального документа, где было бы указано, что сеть бесхозяйная. Существует процедура по признанию объекта электросетевого хозяйства бесхозяйным.

Ну деньги то гарантирующий поставщик перечисляет?

В соответствии с законодательством.

Я так понимаю, что они получали деньги только за ЛЭП-10

Да.

Интересно, да?

Более чем. Количество экземпляров договора составляется по количеству сторон. Договор составляет сетевая организация. Каждый экземпляр подписывается всеми сторонами. Как получилось, что договоры не идентичны? На вашем экземпляре договора стоит подпись представителя сетевой организации?

Старого председателя вызвали в суд в качестве свидетеля.

Хоть что-нибудь разъяснил или снова в тину ушёл?

[Generator78]

Так в ЮЭС вы обращались. Они документально оформили этот факт?

Они акт составляли. Но там были какие-то непонятки с номерами трансформаторов. Председатель подписывать не стал.

А чего так?

Предполагаю, что им этого делать очень не хочется.

Нет, так не получится.

А как тогда? Для владельца сети 10кВ потери рассчитываются аналитическим путем?

Я так понимаю, что они получали деньги только за ЛЭП-10
Да.

Ну тогда еще больше вопросов. Зачем тогда подключения вели на 0,4 кВ?

Каждый экземпляр подписывается всеми сторонами. Как получилось, что договоры не идентичны?

Председатель полагает, что актив-энерго составило два договора. Для нас и для Иркутскэнерго.

На вашем экземпляре договора стоит подпись представителя сетевой организации?

Стоит. И они ее не оспаривают.

Хоть что-нибудь разъяснил или снова в тину ушёл?

Да заседание назначили в октябре только.

Но пока есть положительные тенденции. Новый председатель ударился в судебные разборки. По его словам, уже вторая судья четко говорит, что если сети не были оформлены, то потери должна платить ближайшая сетевая. В одном суде притягивают актив-энерго, в другом - Облкоммунэнерго.

И по расторжению договора. Говорят, были аналогичные дела, они приняли решение не в пользу ДНТ, и их наказал Верховный суд. Теперь они придерживаются такой точки зрения: если ДНТ заявил о расторжении договора - пусть не совсем правильно и даже корявенько, но договор при этом должен считаться расторгнутым.

Ну вот как бы теперь все эти задумки до конца довести...
Телевидение всех напрягло. Председатель говорит, все причастные звонили и интересовались, что именно будет ДНТ затрагивать в репортаже. Только вот само телевидение пробуксовывает. Уже второй раз переносят съемку. На сей раз - якобы из-за дождя. Ждем.