Приведение ТУ на технологическое подключение к желаемому виду

[Generator78]

Это тот трансформатор, где нашли дефект обмотки?

Да. Председатель нашел каких-то специалистов, фазу реанимировали. Подробностей не знаю.

А эти тоже недавно появились?

Ну, им либо признать, что они ничего не делали все это время, либо сказать, что первый раз об этом слышат. Кстати, они нам писали письмо, в котором указывали, что сетеваядля нас теперь ЮЭС.

Фантастическая скорость. Сначала ничего не знала, но вдруг узнала.

Председатель на следующей неделе к ней поедет договариваться. Видимо, пока они пообщались по телефону. Говорит, она согласна принять только сети, без трансформатора. Странно это.

Каким образом? Оказывает моральную поддержку или всё-таки имеет конкретные аргументы?

В отзыве вот такая фраза есть:
ООО «Иркутскэнергосбыт» полагает, что в спорный период времени, с учетом
представленного ДНТ «Защитник» договора аренды №09/13-П от 14.05.2013, а также выданными
ООО «Активэнерго» в 2018, 2019г.г. техническими условиями, подписанными с потребителями
ДНТ Защитник, актами осуществления технологического присоединения, актами о выполнении
технических условий, актами допуска приборов учета, актом разграничения эксплуатационной
ответственности сторон от 23.11.2016 №16/16-АЭ, именно ООО «Активэнерго» являлось
законным владельцем ВЛ 0,4кВ, а следовательно лицом, обязанным их оплатить
гарантирующему поставщику.

Акт разграничения вторичен и должен был быть составлен на основании именно договора.

У нас других актов нет вообще.

Здесь множество странностей. Например, технологическое присоединение может быть осуществлено только в том случае, если, среди прочего, предоставлены правоустанавливающие документы на энергопринимающее устройство. Тех. присоединение осуществлено, но правоустанавливающих документов нет. Как так?

Может потому, что техприсоединение было через ЛЭП 10кВ, которая нами была оформлена?

Два прибора учёта нужны, потому что трансформаторов два. Если прибор учёта установить на опоре, где проведена ГБП, то прибор учёта нужен один.

Я про тот случай, когда есть несколько последовательных сетей. Предположим, сетевая владеет ЛЭП-10, а ДНТ - ЛЭП0.4. Если поставит приборы учета на всех границах, то можно вычислить, какие потери приходятся на каждого владельца сети.

Правильно, но только в том случае, если ВЛ официально признана бесхозяйной.

А если пойти от обратного? Нет никаких доказательств, что сеть наша. Почему мы должны платить эти потери?

Прибыль сетевой организации заложена в тарифе.

Ну деньги то гарантирующий поставщик перечисляет?
Актив в своем отзыве этот вопрос поднимает. Там как-то мутно все написано. Я так понимаю, что они получали деньги только за ЛЭП-10

Вложение 1687

Сегодня было очередное заседание.
Для меня было большой неожиданностью услышать подробности. Актив приперли в суд заключение эксперта от 2019г. Он сравнивал подпись председателя в договоре, где прописана аренда сети 0,4 и его подписи в каких-то справках. Сделал вывод, что подпись в договоре не его. При этом подлинность своей подписи в этом договоре они не оспаривают. Интересно, да? Почему они эту экспертизу так долго до суда несли?
Наш председатель хотел выбить экспертизу, чтобы доказать, что подпись подлинная. Но т.к. судья на провокацию Актива не купилась, решили не делать. Старого председателя вызвали в суд в качестве свидетеля. Ну и на словах дали понять, что нужны доказательства того, что линии строило именно Актив-энерго.