Надо ли переоформлять Акт разграничение балансовой принадлежности?

[ЧаВо]

Подскажите, пожалуйста:
1. Акт разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок – на основании его, какие законные основания у Потребителя, т.е. какие действия вправе совершать и обязан потребитель на основании этого акта.
2. Обязан ли потребитель в связи со сменой балансодержателя (сетевой организацией) перезаключать Акт разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок. Если Акт выдан до 2015г. со старым балансодержателем (сетевой организацией) на чем балансе на момент заключения стоял трансформатор.

Кратко моя ситуация:
Жилой дом М.О. Подключения к электросетям началось с обращения в сетевую организацию (на их балансе местный трансформатор), пакет документов готовили они весь до выдачи договора и абонентской книжки с Мосэнергосбыт.
В один прекрасный момент, когда уже была проложена и подключена линия и отданы документы на получения абонентской книжки, объявились соседи со словами, что мы подключились к частной линии, т.е. они в свое время строили эту линию и у них Акт балансовой и эксплуатационной ответственности идет от трансформатора, и линия далее к домам их, и чтобы я им платила денег за подключения.

Я получила абонентскую книжку в мосэнергосбыт, и мне ни кто, не энергосбыт, не сетевая компания не сказали, что это частная линия. Более того сетевая компания говорит, что они действуют не законно у них должно быть свидетельство на право собственности, и акт у них не действительный т.к. произошла смена сетевой организации и им надо было переоформить акт.
Вот и не знаю, что делать и кто прав! Я заплатила деньги за подключения и сежу без света, так как соседи срываю провода на столбах.

[Станислав]

какие действия вправе совершать и обязан потребитель на основании этого акта

Акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон – это документ, в котором определяются границы балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и юридическими или физическими лицами. Акт разграничения балансовой принадлежности электросети составляется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (электроустановок).

Граница балансовой принадлежности – это точка раздела электрической сети между энергоснабжающей организацией и Абонентом, определяемая по балансовой принадлежности электрической сети.

Балансодержатель электросети – это юридическое или частное лицо, потребляющее электроэнергию через присоединённую электрическую сеть, то есть потребитель электроэнергии (абонент). Балансодержатель электросети эксплуатирует закреплённую за ним электросеть за счёт собственных средств.

Из вышеперечисленного следует, что на основании акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, энергетическая компания и потребитель (абонент) эксплуатируют закреплённую за ними электросеть за счёт собственных средств.

Обязан ли потребитель в связи со сменой балансодержателя (сетевой организацией) перезаключать Акт разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок

Необходимо перезаключить договор электроснабжения и акт балансовой принадлежности, так как старый договор не имеет юридической силы.

[Электрик]

Здравствуйте, пожалуйста поясните, правы ли мы, обращаясь в сетевую с данным требованияем:

Ранее, по акту раздела, Иванову была выделена мощность 100 кВт.

Теперь, согласно документов, подтверждающих право собственности, собственник - Иванов, Петров.

Мы обращаемся в сетевую с целью переоформления мощности 100 кВт на Иванова, Петрова , но сетевая организация отказывает, ссылаясь на то, что Петрову нужно заново запросить мощность, а 100 кВт, как и ранее, принадлежит Иванову.

собираемся подавать иск в суд, ответьте пожалуйста, заранее спасибо.

[Михаил_Д]

Теперь, согласно документов, подтверждающих право собственности, собственник - Иванов, Петров.

Иванов и Петров совладельцы или независимые собственники? Какие между ними юридические и имущественные отношения?

Ознакомьтесь с ФЗ "Об электроэнергетике" ст. 26, п. 4, который регулирует данный вопрос.

4. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

[Электрик]

[QUOTE=Михаил_Д;15016]Иванов и Петров совладельцы или независимые собственники? Какие между ними юридические и имущественные отношения?

Ситуация неоднозначная, попробую объяснить:
Ранее, с Гарантирующим поставщиком у Иванова заключен договор энергоснабжения на 100 кВт согласно ТУ на электроснабжение, акта раздела границ, где Иванов являлся собственником КТП и питающей линии от сетевой организации и договора аренды земельного участка, оформленного на Иванова .
Теперь Петров, по предоставленным документам в Управление кадастра и картографии, получил свидетельство на право собственности электрических сетей (КТП и линия от сетевой организации), питающих данный земельный участок с капитальными строениями (база). У Иванова никаких документов, подтверждающих собственность электрических сетей, кроме ранее оформленного акта раздела границ, нет.
Так же Петров, предоставив документы в земельный комитет, внес изменения в договор аренды земельного участка, где теперь стороной по договору выступают Иванов и Петров с одной стороны, с равной арендной платой, и Администрация города с другой стороной. Так же Петров получил свидетельства о государственной регистрации собственности на 2 капитальных строения на данном земельном участке, предоставив документы в Управление кадастра и картографии.

В дополнении к договору аренды земельного участка Иванов расписаться отказался и земельный комитет сказали, что это их проблемы, договор действительный и обяжут Иванова подписать его.

Далее Петров обращается в сетевую организацию для переоформления акта раздела границ, где Петров должен являться собственником эл. сетей (КТП и линия) , а абонентом должны выступать Иванов и Петров, и в акте раздела должна быть указана общая установленная мощность 100 кВт.

Сетевая организация трижды отказывала Петрову в переоформлении документов, сначала ссылаясь на то, что собственник один - Иванов, затем указала что Петров является собственником эл. сетей, но не является собственником эл. мощности и необходима дополнительная заявка на технологическое присоединение от Петрова.
Далее в таком же ключе сетевая организация все же подготовила переоформленный акт раздела границ, но указала в нем, что Петров - собственник эл. сетей, а абонент только Иванов и в данном акте не расписалась и не поставила печать сетевой организации (просто заполненный бланк).

Мы считаем, что СО нарушает действие ФЗ "Об электроэнергетике" ст. 26, п. 4, а также правила недискриминационного доступа... так ли это?

[Михаил_Д]

Мы считаем, что СО нарушает действие ФЗ "Об электроэнергетике" ст. 26, п. 4, а также правила недискриминационного доступа... так ли это?

Не думаю, что нарушают преднамеренно. Скорее всего возникла путаница и специалисты ЭСО не могут внятно разъяснить Вам свою позицию. Отказы должны быть мотивированы и, судя по тому, что Вы пишете, они были сделаны на основании непонимания прав собственности владельцев объектов.

Смотрите, что получается.

1. Когда-то Иванов владел некими объектами, которые были присоединены к сетям на законных основаниях. Он являлся владельцем точки присоединения и КТП. Мощность в 100 кВт была выделена для нужд его предприятия.

2. По какой-то причине владельцем КТП и точки присоединения стал Петров. Одновременно с этим Петров стал законным владельцем двух объектов кап. строительства на данном земельном участке. Смена владельца является основанием для переоформления мощности на основании всё той же ст. 26, п.4 ФЗ "Об электроэнергетике". В соответствии с этой статьёй Вы подали заявку на переоформление мощности.

3. Перестав быть владельцем точки ввода и КТП у Иванова уменьшилась потребность в мощности, которая была выделена для его предприятия? Он согласен переуступить часть мощности Петрову или, наоборот, Петров готов это сделать? Какая требуется мощность Петрову? Видимо, в ЭСО нет ответов на эти вопросы.

По идее должно быть так:

В случае переоформлении части мощности (при приобретении прав на часть объекта, ранее присоединенного в установленном порядке) в составе заявки необходимо представить письменное согласие законных владельцев остальной части присоединенного объекта с размерами подлежащей переоформлению мощности, которое может быть оформлено в произвольной форме (с приложением документов, подтверждающих право на выдачу согласия) с указанием наименования, адреса и площади объекта, объема переоформляемой мощности, а также наименовании лиц, которым выдано согласие, либо в виде таблицы разбивки нагрузок (мощности), подписанной всеми собственниками и законными владельцами технологически присоединенного объекта.

[Электрик]

Не думаю, что нарушают преднамеренно. Скорее всего возникла путаница и специалисты ЭСО не могут внятно разъяснить Вам свою позицию. Отказы должны быть мотивированы и, судя по тому, что Вы пишете, они были сделаны на основании непонимания прав собственности владельцев объектов.

Ситуация такова, что Иванов и Петров всегда были партнерами и несли расходы по строительство совместно, где то Петров даже больше, а в результате, как это обычно бывает, испортившихся отношений, Петров естественно, начал узаканивать свою собственность, которая ранее не была оформлена документально.

Таким образом, наша позиция такова, что эл. мощность 100 кВт неделима на данный объект, о перераспределении мощности не может быть и речи, т.к. Иванов не подпишет соглашение о перераспределении мощности.

Переоформление документов нам необходимо, чтобы на законных основаниях внести изменения в договор энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком, где стороной по договору должны быть также Иванов, Петров. Такая практика заключения договоров с Гарантирующим поставщиком на 2-х собственников давно присутствует, в нашем случае мы хотим упорядочить договорные отношения.

[Михаил_Д]

Таким образом, наша позиция такова, что эл. мощность 100 кВт неделима на данный объект, о перераспределении мощности не может быть и речи, т.к. Иванов не подпишет соглашение о перераспределении мощности.

Если стороны не готовы решить свои споры путём переговоров, то надо идти цивилизованным путём и разбираться в суде. Судя по всему, к этому у Вас дело и движется. Вопрос только в том кому будет подано исковое заявление - Иванову, который отказывается от соглашения о разделе мощности или к ЭСО, которая решает, в данном случае, свою проблему. Если Иванов отказывается что-либо делать, то ЭСО и предложила Петрову написать заявку на технологическое присоединение и выделение необходимой мощности. С точки зрения сетевой компании они являются независимыми собственниками разных объектов (кстати, а юр. лицо одно или два?) и обязаны иметь с ЭСО отдельные договора на электроснабжение, если общего трёхстороннего соглашения достичь не удаётся. А Вы, как следует из сообщения, именно за такое соглашение и бьётесь.

С другой стороны, есть положение об опосредованной подаче электроэнергии и владелец ввода не может препятствовать в передаче электроэнергии третьему лицу. Это был бы предпочтительный для Вас вариант, поскольку Петрову надо было бы установить на своём объекте ВРУ со счётчиком и автоматом с номиналом, который соответствует требуемой мощности. Однако ситуация тупиковая, поскольку вводом и так владеет Петров, а мощностью Иванов. Похоже, что решение проблемы только в судебной инстанции возможно.

мы хотим упорядочить договорные отношения

Вы правы, безусловно, но такой "развод" между поругавшимися партнёрами редко бывает без осложнений.

[Электрик]

(кстати, а юр. лицо одно или два?) и обязаны иметь с ЭСО отдельные договора на электроснабжение, если общего трёхстороннего соглашения достичь не удаётся. А Вы, как следует из сообщения, именно за такое соглашение и бьётесь.

юр. лиц нет, здесь физические лица - арендаторы земельного участка - Иванов и Петров.
При этом, у Петрова есть два свидетельства на капитальные строения, у Иванова свидетельств никаких на здания нет.

Мы бьемся за то, чтобы в конечном итоге, упорядочить договорные отношения с Гарантирующим поставщиком :
1) либо внести изменение в действующий договор Иванова, добавив в преамбулу Петрова - для этого и хотим переоформить акт раздела границ с указанием мощности 100 кВт для абонента "Иванов, Петров".
2) либо заключить отдельный договор с Гарантирующим поставщиком, но для этого нам потребуется новый договор тех. присоединения либо , соглашение о перераспределении мощности, а его у нас не будет точно.

есть еще один такой момент : ЭСО повела себя странным образом при нашем первом обращении и выдала Петрову технические условия на организацию учета, в которых указала на необходимость замены трансформаторов тока с 300/5 на 250/5 и далее в сопроводительном письме указала, что при выполнении работ ЭСО выдаст Петрову недостающие документы (акт раздела, акт допуска прибора учета), однако, ЭСО этого не сделала, ЭСО опломбировала учет и написала в сопроводительном письме, что петров не является владельцем мощности, тем самым усложнив ситуацию, так как в договор энергоснабжения Иванова внесения изменений , в связи с заменой трансформаторов тока классом ниже, до настоящего времени не произведено и фактически Иванов уже несколько месяцев платит в Энергосбыт не в полном объеме.

Наше дальнейшее действие - писать жалобу в антимонопольный комитет на ЭСО, так как данная ЭСО препятствует Петрову узаконить договорные отношения с Гарантирующим поставщиком..
Обращение же Петрова в ЭСО с целью получения отдельной мощности чревато платой за технологическое присоединение, которое давно осуществлено и производилось на общие средства Иванова и Петрова.

Вот мы и хотим понять, насколько правильны наши действия... как видите, все очень запутано, если бы еще в наших судах сидели компетентные судьи..

[Станислав]

юр. лиц нет, здесь физические лица - арендаторы земельного участка - Иванов и Петров.
При этом, у Петрова есть два свидетельства на капитальные строения, у Иванова свидетельств никаких на здания нет.

Почитал данную историю об отношениях между партнёрами и пришёл к выводу, что Петров собирается надуть Иванова. Нет желания вникать в хозяйственные споры, но возникает вопрос, почему Петрову досталось всё, а у Иванова как в сказках об "Иванушке".? И какими такими манипуляциями у Петрова появились два свидетельства на кап. строения, а Иванов остался "рыжим"? Если у Иванова вообще ничего нет, то какие могу возникать вопросы? Может Вы чего-то недоговариваете?

Мы бьемся за то, чтобы в конечном итоге, упорядочить договорные отношения с Гарантирующим поставщиком :
1) либо внести изменение в действующий договор Иванова, добавив в преамбулу Петрова - для этого и хотим переоформить акт раздела границ с указанием мощности 100 кВт для абонента "Иванов, Петров".

Если у Иванова ничего нет и он уже "гол как сокол", то зачем в актах писать Иванова? Опять не раскрыта полностью вся информация об абоненте Иванове. Что ему сейчас принадлежит и на какие нужды ему необходима мощность?
Такая ситуация решается в судебном порядке, как описал выше Михаил_Д.

2) либо заключить отдельный договор с Гарантирующим поставщиком, но для этого нам потребуется новый договор тех. присоединения либо , соглашение о перераспределении мощности, а его у нас не будет точно.

А вот с этого места опишите подробнее! Почему не будет? С Ваших слов я понял, что Петров правдой или обманом уже завладел всем имуществом, или же эти документы чистая липа (рейдерский захват)?

Наше дальнейшее действие - писать жалобу в антимонопольный комитет на ЭСО, так как данная ЭСО препятствует Петрову узаконить договорные отношения с Гарантирующим поставщиком..

Ваши действия - официально решить хозяйственные споры между Ивановым и Петровым, а уже потом жаловаться.

Обращение же Петрова в ЭСО с целью получения отдельной мощности чревато платой за технологическое присоединение

Этим всё сказано! Вот где кроется проблема!

Вот мы и хотим понять, насколько правильны наши действия... как видите, все очень запутано, если бы еще в наших судах сидели компетентные судьи.

Судьи выносят решения на основе представленных сторонами доказательств и чтобы убедить их придётся нанимать компетентных адвокатов и открывать карты.