Электоснабжение сарая от вводного щитка дома

[Олег]

Олег, я бы Вам посоветовал продумать всю схему с самого начала.
Не забудьте установить в ВРУ шины N и PE и правильно разделить PEN проводник. Это надо сделать обязательно и в первую очередь.

Начал продумывать схему и понял, что шкафчик в котором располагается ВРУ мал даже для установки шин для правильной установки N и PE и разделения PEN проводника. А поскольку шкафчик придется менять, то есть место для устройства молнеезащиты. Посмотрел вебинар, что дали ссылку, посмотрел продолжение и пришло несколько мыслей, если ошибаюсь, поправьте и посоветуйте.
1. ОИП1 - это хорошо, но лучше использовать не варисторную, а газоразрядную систему защиты.
2. В ВРУ лучше всего поставить УЗИП класса 1+2.
3. В моей схеме, когда от ВРУ идет кабель в РШ дома и воздушка в РШ сарая, меня смущает кусок воздушки, поскольку УЗИП будет стоять на входе ВРУ (после автомата), а перенапряжение с воздушки ВРУ-сарай может спокойно пройти в РШ дома и РШ сарая. Может быть лучше в ВРУ поставить УЗИП класса 1, а в РШ дома и сарая УЗИП класса 2? Или же кусок воздушки ВРУ-сарай можно не принимать во внимание ( 14 метров по стене дома и где-то 7 метров между домом и сараем)?

[Олег]

Спасибо, схему я еще раз продумаю, время еще есть.

[Михаил_Д]

А поскольку шкафчик придется менять, то есть место для устройства молнеезащиты.

Шкаф надо выбирать по типам устройств, которые туда будут ставить и в зависимости от схем подключения. Каждый производитель УЗИП даёт свои собственные, индивидуальные схемы включения устройств. Вот с этого надо начинать.

ОИП1 - это хорошо, но лучше использовать не варисторную, а газоразрядную систему защиты.

Существует три типа УЗИП, которые используют: угольные разрядники, газонаполненные разрядники, варисторы. Первые два типа чаще всего применяют в УЗИП класса I.

В ВРУ лучше всего поставить УЗИП класса 1+2.

Это компактное решение.

Или же кусок воздушки ВРУ-сарай можно не принимать во внимание ( 14 метров по стене дома и где-то 7 метров между домом и сараем)?

У Вас нет молниезащиты. При прямом ударе молнии эти УЗИП не помогут. Если молния ударит в ВЛ или рядом, то по участку этой линии импульс будет распространяться со стороны ввода. Данный участок можно не учитывать.

Требования технического циркуляра, который приведён раньше Вас не убеждает в недостаточности предпринимаемых действий?

[Станислав]

У Вас нет молниезащиты. При прямом ударе молнии эти УЗИП не помогут.

ТС не хочет прислушиваться к советам по поводу молниезащиты и других основополагающих принципов построения схем электроснабжения. Желание минимизировать свои расходы преобладают над здравым смыслом.

меня смущает кусок воздушки

Если смущает, то прокладывайте кабелем в земле, тем более, что это самый надёжный способ передачи электроэнергии.

Требования технического циркуляра, который приведён раньше Вас не убеждает в недостаточности предпринимаемых действий?

Кажется, что не убеждает!

[Олег]

У Вас нет молниезащиты. При прямом ударе молнии эти УЗИП не помогут. Если молния ударит в ВЛ или рядом, то по участку этой линии импульс будет распространяться со стороны ввода. Данный участок можно не учитывать.

Наконец-то нарисовал схему. Возможно где-то закрались ошибки, поэтому буду благодарен за комментарии.
Немного описания. Сначала хотел использовать УЗИП типа 1+2, но из-за технических требований к ним (при длине проводов более 10 м желательно ставить еще УЗИП типа 2, а при длине проводов более 30 м обязательно его ставить) пришлось ставить в ВРУ УЗИП типа 1, а в РШ дома и сарая УЗИП типа 2. Расстояние между УЗИП типа 1 и 2 более 5 метров.

Shema-8.jpg

[Григорий]

Наконец-то нарисовал схему.

Где разделение PEN-проводника?

Олег, видимо, две предыдущих попытки объяснить Вам сложность и серьёзность задачи с применением УЗИП не удались. )))

Михаил_Д! Бесполезно таким объяснять, не стоит тратить время. Жалко, что тема попадает в мусорку. Человеку говорят об одном, а ему до стенки все доводы.

Возможно где-то закрались ошибки, поэтому буду благодарен за комментарии

Ваша схема опасна и никуда не годится. Хотелось бы узнать, откуда черпаете познания?
Вот Вам тема, постарайтесь изучить её, а уже потом задавайте вопросы.

Правильна ли схема электроснабжения?

[Михаил_Д]

Бесполезно таким объяснять

Григорий, согласен. Возможно старания напрасны, но есть и много других, кто читает форум. Может им пригодится. )))

Проблема в том, что подход к реализации естественного стремления обезопасить жильё предельно упрощён: устройства производятся и продаются? По картинкам можно подобрать подходящее? Значит, дальше всё просто - купил и воткнул. На деле всё в разы сложнее, а соответствующих знаний и подготовки нет.

[Григорий]

Возможно старания напрасны, но есть и много других, кто читает форум. Может им пригодится. )))

Не спорю, обязательно пригодится, только надо предостеречь читателей о том, что так как хочет сделать Олег систему электроснабжения - ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ!

На деле всё в разы сложнее, а соответствующих знаний и подготовки нет

Так с познаниями помогаем, только вот беда - не хочет прислушиваться. Но это уже дело ТС. Каждый является кузнецом своего счастья, однако каждый также может стать кузнецом своего несчастья!

[Михаил_Д]

Олег, видимо, две предыдущих попытки объяснить Вам сложность и серьёзность задачи с применением УЗИП не удались. )))

При отсутствии каких-либо данных об электроустановке, параметрах сети, наличии качественного заземления, системы уравнивания потенциалов и внешней системы молниезащиты рекомендуется произвести нехитрый эмпирический расчёт. Расчёт делается на основании двух предположений:

1. Пиковое значение тока молнии не превышает 200 кА при форме импульса 10/350 мкс согласно таблице 3 из п. 8.2 ГОСТ Р МЭК 62305-1-2010 в соответствии с выбранным уровнем защиты (I, первый уровень) от прямого удара молнии.
2. Растекание тока молнии происходит равномерно, т.е. распределяется в равных долях по системам защиты, коммуникациям и т.д.

Расчёт будем производить по методике, предложенной в ГОСТ Р 51992-2011 (и ряде других НТД. Например, в СО-153-34.21.122-2003).

Согласно методике получим:

– 50% от общего тока Iimp = 200 кА (10/350) → IS1 = 100 кА (10/350) отводится в землю через заземляющее устройство системы внешней молниезащиты;
– 50% от общего тока Iimp = 200 кА (10/350) → IS2 = 100 кА (10/350) разделится равномерно (приблизительно по 17%) между наружными вводами в объект, например, металлической трубой водопроводной, металлической трубой газовой и
проводами кабеля ввода электрического питания 230/400 В.

Величина тока проходящего через отдельные вводы обозначается как Ii, при этом:

Ii = IS2/n, (1)

где n, равняется количеству вводов.

Для оценки тока в отдельных жилах неэкранированного кабеля, ток в кабеле делится на количество проводников m:

Iv = Ii/m (2)

Вот иллюстрация, которая наглядно показывает результаты расчёта:



Важно отметить, что ввод в дом на картинке выполнен кабельной линией.

Посчитайте, что произойдёт у Вас при прямом ударе молнии в дом. У меня получилось, что Ii = 200 кА (мне известен только один ввод), а Iv = 100 кА (ответвление двухжильное). Как думаете, что будет с УЗИП? При этом выбирать УЗИП следует с запасом в 20-30%.

При ударе молнии в ВЛ в непосредственной близости от ввода ситуация будет такой: ток молнии будет растекаться в двух направлениях - в сторону ТП и в дом по ответвлению. ВЛ четырёхпроводная (200/4 = 50), значит, каждый провод примет по 50 кА. В дом придёт 25 кА по каждому проводнику. Если растекание тока окажется неравномерным, что очень вероятно, то значения токов могут вырасти до 50 кА.

Делайте выводы. Это была третья и последняя попытка пояснить Вам данный вопрос. )))

Далее, по схеме.

1. Система заземления должна быть TN-C-S.
2. Поясните такое изобилие шин в щитах.
3. Зачем Вы используете в ВРУ трёхпозицинный переключатель? Рассмотрите простую и надёжную схему переключения сеть-генератор на основе реверсивного рубильника. Я уже писал об этом.



4. Кто надоумил Вас ставить дифференциальные автоматы номиналом 25А на кабель сечением 2,5 кв. мм? Думаете они его защитят?
Длительно допустимый ток для многожильного медного кабеля сечением 2,5 кв. мм равен 27 Ампер (без дополнительных поправок) по ГОСТ 31996-2012 (Таблица 19). Дифавтомат отключит линию, если по его главной цепи будет протекать ток равный 25 х 1,45 = 36,25 Ампер. Сгореть не боитесь? Устанавливайте на кабель сечением 2,5 кв. мм автоматы с номиналом не более 16 Ампер.

5. Та же история с кабелями сечением 1,5 кв. мм. Автоматы не более 10 Ампер.

[Олег]

1. Система заземления должна быть TN-C-S.

Если честно, то не понимаю, где у меня ошибка в разведении PEN и что не так с TN-C-S.


2. Поясните такое изобилие шин в щитах.

При установке УЗИП требуется минимальное расстояние проводов от ввода до шины заземления (< 50 см), поэтому в непосредственной близости у УЗИПа ставят дополнительную шину заземления, куда подключена земля, а основную шину ставят где удобно в шкафу (в принципе все делается в зависимости от того какой шкаф в наличии). Какие шины там ещё лишние?

3. Зачем Вы используете в ВРУ трёхпозицинный переключатель? Рассмотрите простую и надёжную схему переключения сеть-генератор на основе реверсивного рубильника. Я уже писал об этом.

Этот переключатель не трех, а двух позиционный и по сути тот же реверсный рубильник (смотрел как они сделаны) только без 0 положения (это рубильник трехпозиционный), да и стоит намного дешевле

4. Кто надоумил Вас ставить дифференциальные автоматы номиналом 25А на кабель сечением 2,5 кв. мм? Думаете они его защитят?
Длительно допустимый ток для многожильного медного кабеля сечением 2,5 кв. мм равен 27 Ампер (без дополнительных поправок) по ГОСТ 31996-2012 (Таблица 19). Дифавтомат отключит линию, если по его главной цепи будет протекать ток равный 25 х 1,45 = 36,25 Ампер. Сгореть не боитесь? Устанавливайте на кабель сечением 2,5 кв. мм автоматы с номиналом не более 16 Ампер.
5. Та же история с кабелями сечением 1,5 кв. мм. Автоматы не более 10 Ампер.[/QUOTE]
За разъяснение по автоматам спасибо.