Ну это чисто теоретический вопрос и к НТД не относится.Сообщение от Станислав
Ну это чисто теоретический вопрос и к НТД не относится.
Да именно так и сделаю.
Это вопрос надёжности выбранной схемы.
ПУЭ - это сборник ГОСТов. Пункт 1.7.111 в ПУЭ отражает требования ГОСТ Р 50571.10-96, который отменён с выходом ГОСТ Р 50571.5.54-2011. ГОСТ Р 50571.5.54-2011 выпущен взамен ГОСТ Р 50571.10-96 (МЭК 60364-5-54-80) и ГОСТ Р 50571.21-2000 (МЭК 60364-5-548-96).
Добрый вечер уважаемые знатоки! По моему вопросу, написал жалобу в УФАС и сегодня получил ответ. Суть вопроса напоминать не буду, выложу жалобу, которую я писал, там все описано. И естественно выкладываю ответ из УФАС. Интересует Ваше мнение. Прошу прощения, почему то файлы загрузились не по порядку.
Вы получили отписку.
Пункты из ПП №354 в УФАС привели для чего? Вы разве оспариваете их? Наоборот, просите ввести прибор учёта в эксплуатацию по всем правилам. К схеме подключения счётчика, его внешнему виду, соответствию серийного номера и проч. никаких возражений не было и нет.
Правила учёта электрической энергии
3.5. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Опять с этим положением никто не спорит. А вот почему господин Батурин не изучил Приложение к данным Правилам - вопрос. Между тем, там написано, что:
Средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
Средства измерений - техническое устройство, предназначенное для измерений.
Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.
В определении средств учёта не указано, что вводной автомат и шины входят в состав средств измерений или системы учёта.
Играют в говорящего попугая? Вы же им эти пункты и приводили в жалобе.
Все пункты ПУЭ проигнорированы полностью. Полагаю, по причине некомпетентности автора ответа.
ГОСТ 12.1.030-81*. ССБТ. Электробезопасность. Защитное заземление, зануление. Это здесь причём?
Вот, что написано в данном ГОСТе.
Настоящий стандарт распространяется на защитное заземление и зануление электроустановок постоянного и переменного тока частотой до 400 Гц и устанавливает требования по обеспечению электробезопасности с помощью защитного заземления, зануления.
4.3. В цепи нулевых защитных проводников не должно быть разъединяющих приспособлений и предохранителей.
Речь идёт о непрерывности защитного проводника и защитных цепей электроустановки. Какое отношение защитный проводник имеет к вопросу учёта электроэнергии?
Какое отношение данный ГОСТ имеет к узлам учёта и вопросам ввода счётчиков в эксплуатацию? Никакого.
Вот этот абзац:
"В ходе повторного обследования 05.05.2015 ...
- прибор учёта был установлен не на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности (в распределительном устройстве помещения домовладения)
Враньё. Это не распределительное устройство, а вводно-распределительное устройство. Деятель из ЭСО об этом прекрасно знает. Более того, он знает, что физическая граница Вашей собственности может не совпадать с границей балансовой и эксплуатационной ответственности.
- нулевой провод был подключен к промежуточному клеммному соединению до прибора учёта электроэнергии, к которому подключено заземляющее устройство.
Неужели? Раньше бредили по поводу нулевого защитного проводника. Надоело, начали бредить о нулевом рабочем проводнике. И никому в голову не пришло, что это проводник PEN, который подключен к шине PE, что полностью соответствует всем нормативам и схемам построения схемы заземления TN-C-S.
Тов. Батурин не вникал в суть вопроса, а проконсультировался с деятелями из Донэнерго, скорее всего. Удовлетворившись их идиотскими объяснениями он Вам изготовил цидульку, в которой нет никакого смысла.
Суть Вашей жалобы была в том, что инспектор ЭСО требует опломбировать элементы ВРУ, которые не входят в систему учёта электроэнергии и только на этом основании согласен принять счётчик в качестве расчётного, что не законно. Ваши требования обоснованы и подкреплены соответствующими требованиями из ПУЭ и законодательных актов.
Так вот и я про тоже, такое чувство что этот ответ мне не УФАС писал а Донэнерго. Что посоветуете дальше делать? В суд идти оспаривать решение УФАС, или можно как то попросить чтоб другого исполнителя назначили в УФАС. А вообщем печально как то получается.
Ткните носом деятеля из ЭСО в ГОСТ Р 50571.5.54-2013/МЭК 60364-5-54:2011 Электроустановки низковольтные. Часть 5-54. Заземляющие устройства, защитные проводники и защитные проводники уравнивания потенциалов
543.4.3 Если после точки установки функции нейтрального/ средней точки/ линейного и защитного проводников выполняют отдельные проводники, то не допускается присоединять нейтральный/ средней точки/ линейный проводник к заземленной части установки. Однако, можно из PEN, PEL или PEM-проводника сформировать несколько нейтральных/ средней точки/ линейных и защитных проводников.
PEN, PEL или PEM-проводник в этом случае должны присоединять к зажиму или шине, предназначенной для защитного проводника (см. рисунок 54.1а), если нет специального зажима или шины предназначенной для присоединения PEN, PEL или PEM-проводника (примеры даны на рисунках 54.1b и 54.1c).
Рис. 54.1а
Да, невесёлая история. Я бы оспорил решение УФАС. Другого исполнителя не назначат. Надо начинать следующий круг. Дело зашло слишком далеко, чтобы сейчас бросать. Хотя я понимаю, как вся эта ахинея Вас достала.
Доброе утро, расшифруйте пожалуйста , что такое ВЛИ, ВРУ,ГРЩ, ТУ, ВЛ ,ПУЭ спасибо
Последний раз редактировалось Станислава; 08.09.2015 в 11:15.
Ваши права
Ответить с цитированием
