Вопросы по схеме подключения загородного домика

[Slava1411]

Зайдем с другой стороны. Физический смыс работы диф. автомата и пары УЗО+ автомат- одинаков? Берем эти устройства у авторитетного производителя (например у Сименс, или да не важно у самого авторитетного). Диф.(утрировано)- это комплекс автомата и УЗО (2 в одном). Если в паре УЗО+автомат выйдет из строя автомат,- Я его заменю, а УЗО останется работать дальше. Диф. придется выкинуть целиком. С этой точки зрения есть аргументы в пользу диф. автомата? Есть ли еще какие-нибудь аргументы в пользу диф. кроме уменьшения перемычек?
В отношении электрики- денег не жалка. Важно их обоснованная трата.
p.s. Когда я купил новую квартиру, отец позвал местного (ЖЭК) электрика согласовал с ним и переделал что-то в щите. Дочери было 2 года тогда и как не смотрели сунулась в розетку. Все сработало.... Дочь даже испугаться не успела

[Владимир]

Физический смыс работы диф. автомата и пары УЗО+ автомат- одинаков?

СТОП! Откройте сначала свою схему и внимательно посмотрите количество отходящих групповых линий от 1 УЗО. Вы считаете это нормальным? Или хотите рассказать как надо экономить на построении схем электроснабжения? А как насчёт суммарных токов утечки? Вы способны оценить естественные утечки всего оборудования? Не кажется ли Вам, что в Вашей схеме велика вероятность ложного срабатывания УЗО, связанного с большими токами утечки. УЗО с In = 30 мА типов АС и А могут сработать при появлении в их главных цепях синусоидального дифференциального тока, величина которого превышает 0,5 In (15 мА). УЗО типа А может сработать при пульсирующем постоянном дифференциальном токе, превышающем 0,11 In (3,3 мА). Максимальное значение токов утечки в электрических цепях, которые защищает УЗО, должно быть менее 0,11 In. Ток утечки электроприемников можно принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети - из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника. Для справки: ток утечки электроплит может достигать 10 мА, стиральных машин – 5 мА.

С этой точки зрения есть аргументы в пользу диф. автомата? Есть ли еще какие-нибудь аргументы в пользу диф. кроме уменьшения перемычек?

Вы что-нибудь слышали о переходных сопротивлениях? А о том, что при увеличении количества соединение в цепи - уменьшается надёжность электроснабжения и увеличивается вероятность аварийных ситуаций? А как насчёт протяжки контактных соединений? А нагрев проводников? А насчёт дополнительных модулей в щите, которые можно минимизировать и тем самым сэкономить на корпусе щита. Вы считаете этого мало? А как насчёт надёжной схемы электроснабжения?

[Михаил_Д]

Владимир, теперь Вы меня опередили. Полностью согласен с Вашим мнением. Вот мои пять копеек в обсуждение.

Если в паре УЗО+автомат выйдет из строя автомат,- Я его заменю, а УЗО останется работать дальше.

Это очень отвлечённое рассуждение. Весь вопрос в том, когда Вы обнаружите неисправность автомата и поймёте причину неисправности. В подавляющем большинстве случаев потребители не имеют ни малейшего понятия в каком состоянии находятся аппараты защиты вплоть до момента аварии. Последствия, нередко, приводят к замене не только неисправного автомата. Проблема заключается в том, что обыватели не занимаются ни обслуживанием своих электроустановок, ни контролем состояния аппаратов защиты. Сами они этого делать не умеют по понятным причинам, а вызвать специалиста просто не приходит в голову. Главный критерий исправности - свет же есть и чайник работает.

С этой точки зрения есть аргументы в пользу диф. автомата?

С точки зрения построения надёжной схемы электроснабжения, безусловно, есть, опять-таки, имея в виду нормальный процесс эксплуатации электроустановки (обслуживание и контроль).

В отношении электрики- денег не жалка. Важно их обоснованная трата.

Вам Владимир приводил соответствующий пункт ПУЭ:

1.1.26. Проектирование и выбор схем, компоновок и конструкций электроустановок должны производиться на основе технико-экономических сравнений вариантов с учетом требований обеспечения безопасности обслуживания, применения надежных схем, внедрения новой техники, энерго- и ресурсосберегающих технологий, опыта эксплуатации.

Я бы добавил вот что:

1.1.2. ПУЭ разработаны с учетом обязательности проведения в условиях эксплуатации планово предупредительных и профилактических испытаний, ремонтов электроустановок и их электрооборудования.

Об этом надо помнить всегда. Выполнить требования ПУЭ - необходимо, но недостаточно для обеспечения надёжности, безопасности и безаварийной эксплуатации.

Технико-экономические сравнения различных вариантов, о которых упоминается в п. 1.1.26 не сводится к выбору наиболее дешёвого или экономичного варианта, как многие ошибочно полагают. Рассматривайте установку надёжного электрооборудования, как долгосрочные инвестиции. Тогда электроустановка прослужит долго и с минимальным количеством проблем.

В этом Вы можете убедиться на примере собственной схемы, которую мы здесь обсуждаем. Реализация такой схемы не потребует серьёзных затрат, но, при этом, она имеет множество серьёзных недостатков.