Но вроде в соответствии с письмом ФАС от 24.12.2015 N ИА/74666/15 "О применении "четвертого антимонопольного пакета" они кроме пересыла в Роспотребнадзор могут принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.21 КоАП, так?Сообщение от Михаил_Д
И еще я не понял, на каком основании сам Роспотребнадзор теперь рассматривает дела физ. лиц о нарушении антимонопольного законодательства.
Так. Это указано в п. 4 письма, о котором Вы упомянули.
4. Уточнение сферы применения запрета злоупотребления доминирующим положением.
Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в редакции 275-ФЗ устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Злоупотреблением доминирующим положением, результатом которого является или может являться ущемление интересов неопределенного круга потребителей следует рассматривать, например, установление или поддержание доминирующим хозяйствующим субъектом монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
С момента вступления в силу новой редакции части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции заявления физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также не связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей подлежат направлению в течение семи дней с момента их регистрации в соответствующий орган исполнительной власти на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с обязательным уведомлением таких граждан о переадресации.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Таким образом, поступившее в антимонопольный орган заявление гражданина об ущемлении доминирующим хозяйствующим субъектом его интересов в связи с исполнением обязательств, возникающих из договорных или преддоговорных отношений подлежит направлению в Роспотребнадзор для рассмотрения в соответствии с компетенцией, поскольку в указанном случае гражданин должен пользоваться правами, предоставленными ему Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Ущемление доминирующим хозяйствующим субъектом интересов гражданина может быть связано с нарушением правил предоставления коммунальных услуг.
Такие заявления антимонопольному органу необходимо направлять в соответствующий орган государственного жилищного надзора, поскольку в соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Также граждане подают заявления об ущемлении их интересов страховыми организациями.
В таких случаях заявление подлежит переадресации антимонопольным органом в Банк России, поскольку согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению.
Вместе с тем, следует отметить случаи, когда гражданин заявляет о действиях хозяйствующих субъектов, связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к соответствующим сетям.
В таких случаях по заявлению антимонопольным органом должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Кроме того, распространены случаи, когда обязанным в соответствии с положениями части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицом нарушается порядок установки, замены, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов в отношении конкретного гражданина - собственника жилого дома или собственников помещений в многоквартирном доме.
Квалификация действий (бездействия) таких лиц по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в редакции 275-ФЗ не производится, при этом антимонопольному органу необходимо оценивать такие действия на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП.
В случаях, когда антимонопольными органами по результатам рассмотрения обращений физических лиц в связи с нарушением их прав, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также не связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции и (или) ущемлением интересов неограниченного круга потребителей, выданы предупреждения по признакам нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и срок их исполнения заканчивается в 2016 году, такие предупреждения должны быть отозваны антимонопольными органами, посредством направления письма лицам, которым выданы предупреждения. Если срок исполнения таких предупреждений закончился в 2015 году и предупреждение не исполнено, но решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не принято, то в 2016 году дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено быть не может. Вопрос о дальнейшем рассмотрении обращения должен быть решен с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с обязательным уведомлением заявителей и рассмотрением вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разница в подходах существенная. Если раньше ФАС возбуждала дело по статье 10 антимонопольного законодательства, то ЭСО бегом бежала устранять свои хотелки, да ещё и штрафы выплачивали. Теперь решение может быть вынесено в отношении должностного лица - деятеля, подпись которого стоит под всеми отписками, которые Вам направляют. Это предусмотрено частью 12 статьи 9.12 КоАП.
Там написано следующее:
Статья 9.16. Нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности
...
12. Необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
...
Речь идёт о соблюдении правил, которые установлены в том самом законе 281-ФЗ, который Вам привели в качестве доказательства правильности позиции ЭСО. Однако, в 261-ФЗ содержатся требования о необходимости организации учёта энергопотребления и не содержится никаких указаний относительно мест установки прибора учёта. ЭСО не отказывается от заключения договора и установки счётчика? Нет, не отказывается, но вопросы по месту установки оставляет за рамками действующих НТД и НПА, по-прежнему, толкуя все требования исключительно в свою пользу.
Посмотрите тему Законность установки счётчика на границе балансовой принадлежности?. В посте #37 есть ответ из ФАС на запрос о законности требований ЭСО.
Посмотрел. Печально. Чем же тогда инициировать возбуждение дела по 9.21, если ФАС не видит нарушения в однозначном требовании установки счетчика на границе?
ФАС действует только в рамках антимонопольного законодательства. При этом действия деятелей не рассматриваются как нарушение статьи 10 275-го закона. Статья КоАП применяется в отношении должностного лица, но это лицо (из ЭСО) действует в рамках корпоративных установок (не проявляет личную инициативу или безграмотность). Они же на закон ссылаются и вся проблема в трактовке требований. Вам не отказывают в заключении договора, не отказывают в установке прибора учёта, но отказывают согласовать место установки счётчика, что, в принципе, не требуется делать. В итоге договор не может быть подписан.
Если в ФАС Вы получите аналогичный ответ, то останется два пути - в Роспотребнадзор и/или в суд. Аргументация у Вас и у ЭСО останется прежней, поскольку всё законодательство, имеющее отношение к этому вопросу уже использовали.
Я бы на Вашем месте проконсультировался с юристом о дальнейших действиях.
Acs, я Вам дал неправильный ответ в предыдущем сообщении. Статей КоАП две: 9.16 и 9.21. Последнюю я упустил из вида.
Статья 9.21. Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)
1. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
К данной статье существуют комментарии профессиональных юристов. Вот, что там сказано:
Комментарий к Ст. 9.21 КоАП РФ
1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
Подключение к системам теплоснабжения регламентируется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307.
Правила подключения к системам водоснабжения и водоотведения определены Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.
2. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. При этом противоправные действия должны быть выражены в:
— противоречии указанных в предложенном потребителю для заключения проекте договора технических условий установленным действующим законодательством требованиям;
— нарушении законодательно установленных сроков представления такого проекта;
— отказе в заключении указанного договора без наличия предусмотренных законодательством к этому оснований. Следует отметить, что законодателем предусмотрены случаи, исключающие
привлечение виновного лица к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения: наличие в действиях виновного лица признаков правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.31, 14.31.1, 14.32 КоАП РФ. В качестве квалифицирующего признака в ч. 2 комментируемой статьи закреплена повторность совершения предусмотренного ч. 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.
3. Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности. Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.
По статье 9.16 также существуют комментарии.
Первый:
6. Положениями ч. ч. 6 — 12 комментируемой статьи устанавливается административная ответственность за совершение аналогичных правонарушений в сфере энергетической эффективности приборов учета используемых энергетических ресурсов специальными субъектами, осуществляющими соответствующую деятельность строительства и обслуживания жилых и нежилых зданий и сооружений, а также собственников таких помещений.
Второй:
9) ч. 12 состоит в том, что виновный необоснованно отказывает (или уклоняется, хотя о прямом отказе - не заявляет) от заключения договоров (из числа прямо перечисленных в ч. 12), или от исполнения уже заключенного договора. Объективная сторона данного АП охватывает также случаи нарушения порядка заключения (например, если не были соблюдены условия конкурса, был нарушен срок заключения договора и т.п.) указанных договоров, и несоблюдение требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета энергоресурсов.
Предусмотренные в ст. 9.16 АП могут быть совершены и в форме действий (например, при размещении заказов, указанных в ч. 11) и путем бездействия (например, при несоблюдении требований, указанных в ч. 4 и 5). Оконченными все указанные АП считаются с момента совершения (т.е. не требуется наступления реальных неблагоприятных последствий).
Третий:
13. Часть 12 комментируемой статьи содержит 3 состава административных правонарушений. По первому из них объективной стороной административного правонарушения является необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения;
по второму - нарушение установленного порядка заключения такого договора;
по третьему - несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Объектом правонарушений по ч. 12 комментируемой статьи является система общественных отношений, связанных с обеспечением учета используемых энергетических ресурсов и применением приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, которые регламентируются ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Субъектами административной ответственности по данной части являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
У Вас договор не подписан, так что вполне может быть, что в ФАС найдут признаки нарушения ст. 9.21. Если будете писать обращение, то сделайте копии всей переписки и отправьте их вместе с заявлением.
Ваши права
