Продолжается моя переписка с ЭСО. После очередного мотивированного отказа с комментариями и пояснениями на четырех листах машинописного текста, на электронную почту пришла новая редакция ТУ и договора . По п.11.2 - Установку и подготовку к подключению блока учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - на вводной опоре №... . При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Выполнить повторное заземление нулевого провода в точке разделения PEN на защитный PE и рабочий N проводники.
До электросчетчика установить токоограничивающий автомат на ток теплового расцепителя не более 25 А.
Для учета электроэнергии установить прибор учета с интерфейсом передачи данных CAN, PLS и поддерживающие протоколы обмена информацией совместимые с программным обеспечением измерительно - вычислительного комплекса сетевой организации ( рекомендуем Меркурий 230 ART 01 CLN 5(60) А ) , класса точности не ниже 1.0 с возможностью его опломбирования.
Вот нужно мне понять, как и почему ЭСО играет с высказыванием - имеется техническая возможность установки. Ведь она, эта техническая возможность имеется при установке ПУ на опоре ВЛ и при установке в месте максимально приближенном к границе БО.И какое такое место максимально приближенное к границе БО явно не ВРУ имеют ввиду?
Смущает требование выполнить повторное заземление. Я не смогу так быстро все выполнить, хотелось бы заземление оставить на будущее, а пока запитать дом.Установка заземления требует доп. финансовых вложений , а срок выполнения мероприятий по тех.присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Посоветуйте, что можно возразить ЭСО по этим пунктам?