Так это должно было мне объяснить письменно в ответе ЭСО. Не выдают тайны, отписками занимаются.Сообщение от Михаил_Д
Понятно. Попробую еще раз заострить внимание по п.11.2 с подробными комментариями. Все разногласия будут вокруг этого пункта. Я могу заявить, что категорически отказываюсь устанавливать ПУ по их требованиям в ТУ, и вынуждена отозвать свое заявление на увеличение мощности? Или уже только суд разрешит делему?
Нет.
Если не придёте к соглашению, то да, только суд.
Михаил_Д , почему так? Я не подписывала никаких договоров и других актов. Мои отношения с ЭСО находятся в стадии рассмотрения условий договора и ТУ. И если меня что то категорически не устраивает, почему нельзя мотивированно отказаться от заключения договора на не приемлемых для меня условиях? И ст. 421 ГК РФ - потребителя никто не может принудить к заключению договора на невыгодных условиях.
Заявление на увеличение мощности отзывать не надо.
Договор необходим. Однако никто и нигде не указал, что сетевая организация не может подпихнуть свои хотелки в текст документа. Вы сейчас находитесь в стадии согласования договорных положений. Часть из них вы считаете неприемлемыми и никто, как вы правильно отметили, не может заставить вас заключить договор на невыгодных условиях. Это никак не отменяет того факта, что договор должен быть составлен и заключен. Если стороны не приходят к устраивающим всех положениям, то подобные противоречия можно разрешить только в судебном порядке. Пока не существует иных способов решения таких споров.
Жаль, конечно, я уж думала если что то не устраивает заявителя в предложенном договоре и ТУ, то можно просто отказаться заключать такой договор мной в одностороннем порядке. Т.е. получается, раз внедрилась в это, то отказаться от заключения договора я уже не могу? Ну это как договорилась с продавцом автомобиля о покупке, приехала на встречу, поняла, что не устраивает меня такой вариант и все ж должна заключить с ним договор купли продажи, и все разногласия с ним в суде разбирать?
Пришел ответ от ЭСО на электронную почту по вопросу почему именно "Меркурий 230", а не любой другой способный работать в системе АСКУЭ. ЭСО ответила , что можно поставить "Меркурий 236 ".Они не против. Вот не знаю, требовать от них официального ответа или сойдет такой ответ на почту?
Написала очередной мотивированный отказ с подробными комментариями по статьям законов и ПУЭ. И на недобросовестность со стороны ЭСО намекнула, перекинула этот камень в их огород. Жду чего прилетит от ЭСО еще.
Вы неправильно меня поняли. Отказаться от нового договора вы можете, если примете такое решение. В этом случае всё останется так, как есть: счётчик ЭСО на опоре будет расчётным. Если вы решите продолжать, то отказываться ни от чего не надо. В этом случае все споры, скорее всего, завершится в суде.
Официальный ответ всегда лучше, чем просто ответ на электронную почту. Однако модель счётчика наименее принципиальный вопрос. Техническая сторона дела решается всегда проще, чем юридическая. Если вас ответ ЭСО устраивает, то требовать официальный ответ необязательно.
Продолжается моя переписка с ЭСО. После очередного мотивированного отказа с комментариями и пояснениями на четырех листах машинописного текста, на электронную почту пришла новая редакция ТУ и договора . По п.11.2 - Установку и подготовку к подключению блока учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - на вводной опоре №... . При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
Выполнить повторное заземление нулевого провода в точке разделения PEN на защитный PE и рабочий N проводники.
До электросчетчика установить токоограничивающий автомат на ток теплового расцепителя не более 25 А.
Для учета электроэнергии установить прибор учета с интерфейсом передачи данных CAN, PLS и поддерживающие протоколы обмена информацией совместимые с программным обеспечением измерительно - вычислительного комплекса сетевой организации ( рекомендуем Меркурий 230 ART 01 CLN 5(60) А ) , класса точности не ниже 1.0 с возможностью его опломбирования.
Вот нужно мне понять, как и почему ЭСО играет с высказыванием - имеется техническая возможность установки. Ведь она, эта техническая возможность имеется при установке ПУ на опоре ВЛ и при установке в месте максимально приближенном к границе БО.И какое такое место максимально приближенное к границе БО явно не ВРУ имеют ввиду?
Смущает требование выполнить повторное заземление. Я не смогу так быстро все выполнить, хотелось бы заземление оставить на будущее, а пока запитать дом.Установка заземления требует доп. финансовых вложений , а срок выполнения мероприятий по тех.присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Посоветуйте, что можно возразить ЭСО по этим пунктам?
ЭСО не играется. Они дозированно цитируют вам п. 144. Сначала они процитировали первые девять слов пункта. Позже, когда поняли, что номер не проходит расширили формулировку.
Вот смотрите, в самом начале они требовали установить прибор учёта на опоре. Это соответствует вот этой формулировке из п. 144: "144. Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности "
После ваших мотивированных отказов деятели прочитали п. 144 дальше. Начальная фраза, которая процитирована выше продолжается вот так: "а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности ... смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности..."
Таким образом, прибор учёта может быть установлен не на границе балансовой принадлежности, а место установки определяется всё же на основании технических (о, чудо!) требований. Требования таковы:
1. ПУЭ, п. 1.5.27, абзац 1.
2. ПТЭЭП, 2.11.4. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.
С правилами устройства разобрались, давайте разберёмся с рекомендациями производителя. открываем руководство на рекомендованный вам счётчик Меркурий 230 ART 01 CLN и читаем п. 2.2.1 Счётчик предназначен для эксплуатации внутри закрытых помещений: может быть использован только в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды (установлен в помещении, в шкафу, в щитке).
Вот, собственно, и все условия, определяющие техническую возможность. Следовательно, ваш прибор учёта может быть установлен в непосредственной близости к границе балансовой принадлежности - в доме.
Это требование не имеет никакого отношения ни к ТУ, ни к компетенции сетевой организации. Формально, они написали всё правильно, но это выходит за рамки требований, которые определены законом. Вы поинтересуйтесь у этих остолопов, как они выполняют повторное заземление PEN проводника, когда счётчик они вешают на опоре. НИКАК. Это невозможно сделать в том месте и в соответствии с той убогой схемой подключения, которую они предлагают. Разделение PEN проводника делают в щите ВРУ и нигде больше. ВРУ устанавливают в помещении. В этом же щите должен быть установлен и прибор учёта. Вот тогда всё будет правильно.
Да так и напишите, что монтаж контура повторного заземления PEN проводника никакого отношения к вопросам организации учёта потребления не имеет. Эти остолопы знают, что наружные электроустановки опасны, требования установки счётчика на улице незаконны. А так они вам напомнили об этом и все дела, соломку себе подстелили.
Разъясните мне, как понимать эту техническую возможность. Это возможность произвести работы по установке прибора учета где имеется фактическая возможность и ничего не препятствует (пример - на опоре ВЛ), или техническую возможность надо понимать как совокупность возможности установки и нормативных документов , регламентирующих конкретное место и способ установки прибора учета? Ведь техническая возможность есть установить прибор учета на опоре ВЛ, как сейчас и практикуют. Подошел, повесил и ничего не мешает это сделать. Это подразумевает техническую возможность? Или -
И именно это и есть техническая возможность?
Еще одно достижение в переписке с ЭСО - теперь они рекомендуют "Меркурий 230". Но согласны с тем, что я готова установить себе "Меркурий 236"
Спасибо, Михаил, так и напишу им , что б убрали этот пункт, тем паче , что в п.11.4 пишется - выполняет электромонтажные работы согл. ПУЭ,ПТЭЭП и т.д.
Именно так. Техническая возможность определяется требованиями НТД.
Да. Не забывайте, что вы несёте ответственность за эксплуатацию и сохранность прибора учёта, как его владелец. Если вы устанавливаете прибор учёта в месте, которое не соответствует нормативным требованиям, то вы не можете обеспечить его нормальную эксплуатацию.
Это счётчик с аналогичными характеристиками.
В данном случае это не имеет никакого значения. Повторное заземление ЭСО устанавливать не будет. Повторное заземление не является элементом учёта, но является частью вашей электроустановки. Значит, это целиком и полностью ваш вопрос. В постановлении №861 нет никаких указаний, что установка заземления является обязательной частью технических условий.
Ваши права
Ответить с цитированием
