Какой счётчик признать расчетным?

[Михаил_Д]

Вот нужно мне понять, как и почему ЭСО играет с высказыванием - имеется техническая возможность установки.

ЭСО не играется. Они дозированно цитируют вам п. 144. Сначала они процитировали первые девять слов пункта. Позже, когда поняли, что номер не проходит расширили формулировку.

Вот смотрите, в самом начале они требовали установить прибор учёта на опоре. Это соответствует вот этой формулировке из п. 144: "144. Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности "

После ваших мотивированных отказов деятели прочитали п. 144 дальше. Начальная фраза, которая процитирована выше продолжается вот так: "а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности ... смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности..."

Таким образом, прибор учёта может быть установлен не на границе балансовой принадлежности, а место установки определяется всё же на основании технических (о, чудо!) требований. Требования таковы:

1. ПУЭ, п. 1.5.27, абзац 1.
2. ПТЭЭП, 2.11.4. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

С правилами устройства разобрались, давайте разберёмся с рекомендациями производителя. открываем руководство на рекомендованный вам счётчик Меркурий 230 ART 01 CLN и читаем п. 2.2.1 Счётчик предназначен для эксплуатации внутри закрытых помещений: может быть использован только в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среды (установлен в помещении, в шкафу, в щитке).

Вот, собственно, и все условия, определяющие техническую возможность. Следовательно, ваш прибор учёта может быть установлен в непосредственной близости к границе балансовой принадлежности - в доме.

Смущает требование выполнить повторное заземление.

Это требование не имеет никакого отношения ни к ТУ, ни к компетенции сетевой организации. Формально, они написали всё правильно, но это выходит за рамки требований, которые определены законом. Вы поинтересуйтесь у этих остолопов, как они выполняют повторное заземление PEN проводника, когда счётчик они вешают на опоре. НИКАК. Это невозможно сделать в том месте и в соответствии с той убогой схемой подключения, которую они предлагают. Разделение PEN проводника делают в щите ВРУ и нигде больше. ВРУ устанавливают в помещении. В этом же щите должен быть установлен и прибор учёта. Вот тогда всё будет правильно.

Посоветуйте, что можно возразить ЭСО по этим пунктам?

Да так и напишите, что монтаж контура повторного заземления PEN проводника никакого отношения к вопросам организации учёта потребления не имеет. Эти остолопы знают, что наружные электроустановки опасны, требования установки счётчика на улице незаконны. А так они вам напомнили об этом и все дела, соломку себе подстелили.