Кабель с заниженным сечением в новостройке

[Generator78]

Если в протоколе указан прибор, которым не производились замеры, то результаты однозначно должны быть признаны недействительными.

Я же этот момент оспорил, так прокуратуре хоть кол на голове чеши. Опять дали ответ - копию предыдущего. Что измерения производились другим прибором и сертификаты, оказывается, есть. и опять ссылаются на сертификаты на обои. Ну это же уже подтасовка фактов получается.

Сегодня Росаккредитация дала ответ, что сертификат на ПУВ в реестре сертификатов так же не числится. Очередная подделка.

Ну и еще одна новость. Хоть кто-то наконец обратил внимание на мои обращения - губернатор решил рассмотреть вопрос на очередном заседании комиссии по противодействию незаконному обороту фальсифицированной продукции. Жилнадзор готовит материал, прислал запрос с просьбой предоставить все имеющиеся доказательства. Вот хочется мне им дать ответ, чтоб они губернатору прямо заявили, что в их обязанности не входит оценка достоверности предоставляемых застройщиком сертификатов, а губернатору напрямую уже все отдать.
Не знаю, чем это все закончится.

[Михаил_Д]

Я же этот момент оспорил, так прокуратуре хоть кол на голове чеши

Сделайте запрос в Ростехнадзор. Пусть вам напишут является ли такой протокол действительным или нет.

Очередная подделка.

Неудивительно.

губернатору напрямую уже все отдать.

Если результат этого камлания вас не устроит, то соберите все материалы, которых у вас уже, наверное, целый вагон накопился и обращайтесь к нему напрямую через приёмную. Думаю, так будет правильно.

[Generator78]

Михаил, добрый день. Давно не общались.
У меня по прежнему борьба. Верховный суд тоже проигран. Нашел адвоката, будем пробовать найти нарушения в действиях органов МВД и прокуратуры. Пока мысли оспорить решение направить материалы по подделке в Москву. Там дали ответ, что на их территории законы не нарушались, и на этом все стихло.
Получил ответ от ассоциации Росэлектромонтаж. Они считают, что кабель в моей квартире действительно фальсифицирован, и что суд ошибся. Но сейчас это мнение уже и направить некуда.
После очередной жалобы уже в приемную президента МВД еще немного пошевелилось, вновь опросило эксперта и наконец-то хоть что-то внятное в их ответе появилось. Ну как внятное... Опять пишут, что со слов эксперта приборы были поверены, и даже появились данные из Аршина. Для неграмотных бабушек все красиво и не понятно. Но если всю эту информацию перепроверить, то получается следующее:
1. Прибор MPI-525, №А90500. Со слов эксперта после первого опроса, проверялся в 2021г. (доказательств не предъявлено). При втором опросе эксперт заявил, что прибор был поверен после проведения измерений, в июне 2022г., предъявлен номер свидетельства (а экспертиза завершена в апреле). Сказано, что поверка показала исправность прибора.
2. Прибор ТКА-ПКМ, №61168, поверен в 2021г., срок поверки с 20.02.2021 по 19.02.2022 и поверен в 2022, срок поверки с 17.06.2022 по 16.06.2023. Опять подчеркивается, что поверка прибора показала его пригодность. Но! Экспертиза проводилась в период с 15 марта по 22 апреля, то есть, в период, когда поверка не действовала.
3. Микрометр МК-25, №7194, поверка с 18.03.2022 по 17.03.2023. Ну вроде как был поверен в процессе экспертизы, но опять же в период с 15 по 18 марта при проведении экспертизы он поверен не был.
4. Дальномер PD-32 - тут не подкопаться, в период проведения экспертизы он был поверен. Единственное, что смущает - поверен он был в Московском центре "Искатель-2". Каким образом прибор из Иркутска поверяется в Москве?
5. Металлическая измерительная рулетка "TwoCOMP" пригодна. Вот так лаконично со слов эксперта сотрудники полиции сделали запись. Данных о поверке нет. Я уж подумал, что рулетка - такой прибор, который в поверке не нуждается. Посмотрел в Аршине - а нет, поверяются рулетки и еще как.

В общем, как мне кажется, шито все белыми нитками. Понятно, что на момент поверки прибор был исправен. Однако, при измерениях он мог быть неисправным, его могли починить после проведения измерений.

Пожалуй, сперва надо заручиться ответом какого-нибудь Росстандарта (на Ростехнадзор надежды нет), чтобы наконец-то полиция начала понимать суть вопроса.
Ну и далее в ответе - оценку рисков пожаров проводят специалисты-пожаротехники, проверка сертификации не входит в компетенцию эксперта, нарушения п.3.1.10 ПУЭ и п.11.1 СП31.110.2003 изложены в заключении (а там нет ни слова про эти нарушения), наличие розеток при сдаче дома у надзорных органов вопросов не вызвало. Вывод - экспертиза проведена согласно ФЗ-73 от 31.05.2001г., уголовное дело не возбуждено.
Я так понимаю, за соблюдением этого закона особо никто и не следит?

[Михаил_Д]

Приветствую вас.

нарушения п.3.1.10 ПУЭ и п.11.1 СП31.110.2003 изложены в заключении (а там нет ни слова про эти нарушения)

Не совсем понял. Где нарушения этих требований указаны, а где нет.

"наличие розеток при сдаче дома у надзорных органов вопросов не вызвало"

Ну, а почему они должны удивиться? Если застройщиком была предусмотрена электропроводка в квартирах, то и розетки там должны быть. Другое дело, когда сдают квартиры без внутренней отделки, а весь электромотнаж ограничивается установкой вводного автоматического выключателя в этажном щите. Далее владелец все работы выполняет самостоятельно.

Я так понимаю, за соблюдением этого закона особо никто и не следит?

Надзор за законностью осуществляет прокуратура. Ничего не поменялось. Специально, конечно, никто не следит ЭТо невозможно. Если поступает жалоба или запрос или что-то в том же духе, то реагировать обязаны. Правда, какой будет эта реакция неведомо. Вы на практике не раз в этом убедились.

[Generator78]

Не совсем понял. Где нарушения этих требований указаны, а где нет.

Это из моей жалобы. Я указывал, что эти защиты от перегрузки не обеспечивается. Полиция провела проверку и со слов эксперта записали, что про эти нарушения указано в заключении, даже страницы указаны. Но на этих страницах ничего подобного нет.

"наличие розеток при сдаче дома у надзорных органов вопросов не вызвало"

Тоже из жалобы. В жалобе было указано, что розеток застройщик поставил меньше нормы. Эксперт оправдался тем, что Стройнадзор на это внимания не обратил. Значит, и нарушения нет.

Надзор за законностью осуществляет прокуратура. Ничего не поменялось. Специально, конечно, никто не следит ЭТо невозможно. Если поступает жалоба или запрос или что-то в том же духе, то реагировать обязаны. Правда, какой будет эта реакция неведомо. Вы на практике не раз в этом убедились.

Ну, буду еще раз обращаться. В ответе МВД прямо указано, что прибор был проверен после измерений. Только выводов никаких не сделано.