Как проводить проверку электроустановки на соответствие правилам?

[Станислав]

Многие не соответствуют современным правилам. На требования модернизировать и реконструировать потребитель может махнуть рукой, оправдываясь, что ресурс еще не выработан.

Потребитель обязан отвечает за исправность электроустановки, а хочет он или нет это вопрос к прокуратуре. У нас пока так "пока не грянет, никто не хочет шевелиться". Но всему своё время. Судебных процессов много, правда в масштабе страны этого ещё не так заметно.
Электролаборатория обязана проверить электроустановку на соответствие действующим требованиям, а уж исправлять эти нарушения или нет, дело и ответственность руководителя потребителя и его ответственного за электрохозяйство.

[Григорий]

На требования модернизировать и реконструировать потребитель может махнуть рукой, оправдываясь, что ресурс еще не выработан.

Почти все так и машут, плевали они на ведомость дефектов. Пожарники и инспектора технадзора обязаны проверять и разбираться с такими потребителями, а не электролаборатория. А им в 2000 годах дали по рукам за взятки, вот они и бояться что-либо предпринимать.

[Vasiliy]

Вот как отвечает Ростехнадзор на подобные ситуации:

"Электролаборатории предложили провести эксплуатационные испытания объектов, построенных 40-50 лет назад. Никакому ПУЭ-7, никакому ГОСТ Р 50571 они и близко не соответствуют, поэтому начались проблемы:
если пишешь заключение по соответствию ныне действующим НД, то объект надо срочно закрывать. Один инспектор сказал, что старые дома надо проверять в соответствии с действовавшими ранее НД. Но ведь они же отменены? Другой предложил учитывать только реконструированные части электроустановки. При этом местные пожарные требуют каждый год отчет в полном объеме. И где взять нормативы, по которым сдавали в эксплуатацию здание полвека назад?"

Виктор Шатров, сотрудник Ростехнадзора
Правила устройства Электроустановок относятся к документам, не имеющим обратной силы, т.е. приведение их в соответствие с требованиями вновь утвержденных документов не требуется.
Упомянутое требование является неправомерным, от кого бы оно не исходило.
Используемое при утверждении нового документа слово взамен не означает невозможность использования положений предыдущей редакции документа.
Проверка параметров отдельных видов электрооборудования, в том числе и на ранее введенных в эксплуатацию объектах, производится на основании указаний действующих в данное время документов – Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей или Правил технической Эксплуатации электрических станций и сетей Российской федерации.

Думаю, что комментарии здесь излишни, требуется проверять в соответствии с действующими требованиями и нормами.

А не подскажите, где это публиковалось?

[Vasiliy]

Нашел в интернете книгу Валентина Красника "Правила устройства электроустановок в вопросах и ответах. Пособие для изучения и подготовки к проверке знаний". Цитирую:

Вопрос. На какие электроустановки распространяются ПУЭ (далее – Правила)?
Ответ. Распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 (1.1.1).
Вопрос. Для каких электроустановок рекомендуется применять требования Правил?
Ответ. Рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки. По отношению к реконструируемым электроустановкам требования Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок (1.1.1).

Если выдавать людям на руки отчеты с указанием, того, что электроустановка не соответствует современным требованиям, то это будет не совсем верно. Пожарным похрену, что несоответствие современным требованиям не является основаниям для прекращения эксплуатации электроустановки. Будет тыкать пальцем в "Не соответствует" и все. Да еще и штрафануть может.
Ну не логично как-то, при смене старой плавкой вставки на автомат, требовать полную реконструкцию с заменой всех кабелей на 3-х и 5-ти жильные, организацию TN-C-S, организацию системы уравнивания потенциалов и т. д.
Я, конечно, двумя руками ЗА своевременную реконструкцию, но, отчеты должны содержать информацию о фактическом состоянии электроустановки, а не о гепотетическом...

[Григорий]

А не подскажите, где это публиковалось?

В журнале "Новости Электротехники". Вот ссылка на их сайт, посмотрите там. http://www.news.elteh.ru/

[Григорий]

Нашел в интернете книгу Валентина Красника "Правила устройства электроустановок в вопросах и ответах.

На какие электроустановки распространяются ПУЭ (далее – Правила)?

Для каких электроустановок рекомендуется применять требования Правил?

Вы чего нашли? Электролаборатория обязана проводить обследование электроустановки на соответствие действующий требований и правил, а не на основе старых.

Если выдавать людям на руки отчеты с указанием, того, что электроустановка не соответствует современным требованиям, то это будет не совсем верно

А как Вы хотели? Так и выдаётся, так как такие электроустановки не соответствуют действующим требованиям, другого и быть не может.

Пожарным похрену, что несоответствие современным требованиям не является основаниям для прекращения эксплуатации электроустановки. Будет тыкать пальцем в "Не соответствует" и все. Да еще и штрафануть может.

А это уже дело не электролаборатории, а головная боль Потребителя, так как он обязан содержать электроустановку в исправном состоянии и своевременно модернизировать её.

Ну не логично как-то, при смене старой плавкой вставки на автомат, требовать полную реконструкцию с заменой всех кабелей на 3-х и 5-ти жильные, организацию TN-C-S, организацию системы уравнивания потенциалов и т. д.

Если он не менял ничего и не использует электрооборудование, для эксплуатации которого требуется РЕ-проводник, то он может эксплуатировать её и дальше на свой страх и риск. А электролаборатория обязана указать Потребителю, что пора привести модернизацию в соответствии с действующими требованиями.

Я, конечно, двумя руками ЗА своевременную реконструкцию, но, отчеты должны содержать информацию о фактическом состоянии электроустановки, а не о гепотетическом

Так отчёты и содержат информацию о фактическом состоянии электроустановки, но также содержат то, что данная электроустановка не соответствует требованиям ПУЭ и ПТЭЭП, смотреть "Ведомость дефектов".

[Григорий]

А не подскажите, где это публиковалось?

Vasiliy, нашёл для Вас эту страницу http://www.news.elteh.ru/aq/archive.php3?&p=33

[Григорий]

Пожарным похрену, что несоответствие современным требованиям не является основаниям для прекращения эксплуатации электроустановки. Будет тыкать пальцем в "Не соответствует" и все. Да еще и штрафануть может.

А вот обязанности Потребителя, которые он должен неукоснительно выполнять:
ПТЭЭП, п. 1.2.2. Потребитель обязан обеспечить:
содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);
своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

[Vasiliy]

Vasiliy, нашёл для Вас эту страницу http://www.news.elteh.ru/aq/archive.php3?&p=33

Ну это же неофициальный документ. Была бы бумажка/письмо с логотипом ростехнадзора, печатью и росписью, было бы дело. В конечном итоге руководство ростехнадзора может заявить, что это было личное мнение их сотрудника, не совпадающее с мнением ростехнадзора.

Вы чего нашли? Электролаборатория обязана проводить обследование электроустановки на соответствие действующий требований и правил, а не на основе старых.

Если мне память не изменяет, то когда выпустили последнюю редакцию ПУЭ, всех отправляли к книгам этого автора. Они (книги) вроде как и признаны официальным обучающим материалом. Хотя может я и ошибаюсь...

А это уже дело не электролаборатории, а головная боль Потребителя, так как он обязан содержать электроустановку в исправном состоянии и своевременно модернизировать её.

Ну вы же понимаете, что заказчик до последнего старается переложить эту головную боль на исполнителя... Мне вообще думается, что большинство клиентов электролабораторий хотят видеть "чистые" отчеты, а не реальную картину. Взаимоотношения нормальных лабораторий и большинства клиентов мне кажутся одноразывыми - приехала лаборатория, выдала отчет с дефектовкой и все... Больше ее не вызовут. Будут искать левые конторы, кто выдает "нормальные" отчеты. Да и пожарные то же индюки. Если в дефектовке будет замечание об отсутствии однолинейной схемы в щите, отсутствии наименования щита, то у них ума хватит выписать предписание и штраф...
По уму, мне так кажется, заказчиком электролаборатории должно выступать государство, что бы у хозяев электроустановки не было возможности вызывать левые конторы и получать левые отчеты.

[Станислав]

Ну это же неофициальный документ. Была бы бумажка/письмо с логотипом ростехнадзора, печатью и росписью, было бы дело. В конечном итоге руководство ростехнадзора может заявить, что это было личное мнение их сотрудника, не совпадающее с мнением ростехнадзора.

Ещё раз повторяю, что специалисты электролаборатории обязаны проверять электроустановку на соответствие действующих требований ПУЭ и ПТЭЭП, вне зависимости, когда эта электроустановка было смонтирована и запущена в эксплуатацию. Если у Вас есть сомнения, то обратитесь в местный ростехнадзор за разъяснениями.

Ну вы же понимаете, что заказчик до последнего старается переложить эту головную боль на исполнителя

Желание заказчика никаким образом не должно противоречить требованиям.

Мне вообще думается, что большинство клиентов электролабораторий хотят видеть "чистые" отчеты, а не реальную картину

Не всегда. Мне часто попадаются заказчики, которые хотят видеть состояние электроустановки, чтобы вовремя отремонтировать её. Но большинство клиентов хотят видеть чистые протоколы, чтобы отмазаться от проверяющих.

Взаимоотношения нормальных лабораторий и большинства клиентов мне кажутся одноразывыми - приехала лаборатория, выдала отчет с дефектовкой и все... Больше ее не вызовут.

Здесь зависит от руководителя Потребителя. Если он радеет забезопасность, то он ищет ту электролабораторию, которая подешевле выявит все нарушения, но таких к мало, большинство заказчиков хотят за 3 копейки получить положительный технический отчёт

Будут искать левые конторы, кто выдает "нормальные" отчеты.

Это уголовно-наказуемое деяние, так как и заказчик несёт ответственность за заведомо ложную информацию. Проверяющим не составит труда проверить электролабораторию и её регистрацию. Если это подделка, то соответственно и заказчик будет нести ответственность. Если захотят, то вывернут кишки любому и докопаются до истины. Как только произойдёт ЧП (пожар с жертвами), так и начнут срока давать всем участникам сговора.

Если в дефектовке будет замечание об отсутствии однолинейной схемы в щите, отсутствии наименования щита, то у них ума хватит выписать предписание и штраф

Я считаю, что правильно. Всё должно быть в соответствии с требованиями. Разок штрафанут и сразу зачешутся.

По уму, мне так кажется, заказчиком электролаборатории должно выступать государство, что бы у хозяев электроустановки не было возможности вызывать левые конторы и получать левые отчеты.

Так и было раньше, но когда началась борьба с коррупцией эти институты были удалены Как в песне: Мы старый мир разрушим до основания. А что ПОТОМ? А потом хоть потоп.