Ну это же неофициальный документ. Была бы бумажка/письмо с логотипом ростехнадзора, печатью и росписью, было бы дело. В конечном итоге руководство ростехнадзора может заявить, что это было личное мнение их сотрудника, не совпадающее с мнением ростехнадзора.Сообщение от Григорий
Если мне память не изменяет, то когда выпустили последнюю редакцию ПУЭ, всех отправляли к книгам этого автора. Они (книги) вроде как и признаны официальным обучающим материалом. Хотя может я и ошибаюсь...Вы чего нашли? Электролаборатория обязана проводить обследование электроустановки на соответствие действующий требований и правил, а не на основе старых.
Ну вы же понимаете, что заказчик до последнего старается переложить эту головную боль на исполнителя... Мне вообще думается, что большинство клиентов электролабораторий хотят видеть "чистые" отчеты, а не реальную картину. Взаимоотношения нормальных лабораторий и большинства клиентов мне кажутся одноразывыми - приехала лаборатория, выдала отчет с дефектовкой и все... Больше ее не вызовут. Будут искать левые конторы, кто выдает "нормальные" отчеты. Да и пожарные то же индюки. Если в дефектовке будет замечание об отсутствии однолинейной схемы в щите, отсутствии наименования щита, то у них ума хватит выписать предписание и штраф...А это уже дело не электролаборатории, а головная боль Потребителя, так как он обязан содержать электроустановку в исправном состоянии и своевременно модернизировать её.
По уму, мне так кажется, заказчиком электролаборатории должно выступать государство, что бы у хозяев электроустановки не было возможности вызывать левые конторы и получать левые отчеты.
Ответить с цитированием