Законно ли строительство рядом с ЛЭП?

[Михаил_Д]

Света, загляните в документ СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В новой редакции появилась отдельная глава непосредственно касающаяся линий энергоснабжения.

СП 42.13330.2011 заменяет СНиП 2.07.01-89.

СВОД ПРАВИЛ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ (введён 20 мая 2011)

Глава 12. Инженерное оборудование
Раздел "Энергоснабжение и средства связи"

12.22. Воздушные линии электропередачи (ВЛ) напряжением 110 кВ и выше допускается размещать только за пределами жилых и общественно-деловых зон.
Транзитные линии электропередачи напряжением до 220 кВ и выше не допускается размещать в пределах границ поселений, за исключением резервных территорий. Ширина коридора высоковольтных линий и допускаемый режим его использования, в том числе для получения сельскохозяйственной продукции, определяются санитарными правилами и нормами.
12.23. Прокладку электрических сетей напряжением 110 кВ и выше к понизительным подстанциям глубокого ввода в пределах жилых и общественно-деловых, а также курортных зон следует предусматривать кабельными линиями.
12.24. При реконструкции городов следует предусматривать вынос за пределы жилых и общественно-деловых зон существующих ВЛ электропередачи напряжением 35 - 110 кВ и выше или замену ВЛ кабельными.
12.25. Во всех территориальных зонах городов и других поселений при застройке зданиями в 4 этажа и выше электрические сети напряжением до 20 кВ включительно (на территории курортных зон сети всех напряжений) следует предусматривать кабельными линиями.

Возможно, ваш случай при определённых условиях может быть приравнен к реконструкции. Здесь нужен юрист, а материала, думаю, уже насобирали достаточно, чтобы задуматься о правомочности существования ВЛ на вашей улице, строительстве дороги в охранной зоне ЛЭП и т.д.

[Михаил_Д]

подтверждают, что находиться в охранной зоне (6КВ) не представляет угрозы для жизни и риска для здоровья.

На основании чего подобные вещи утверждает суд? Там идиоты работают? Чем руководствуются, когда выносят такие определения?

Я бы Вам посоветовал вызвать на участок СЭС или независимую электролабораторию для замеров уровней напряжённости электромагнитных полей рядом с ЛЭП. Посмотрите, какие нормы по уровням напряжённости установлены в

СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"

6.4. Предельно допустимые уровни электромагнитных полей (далее - ЭМП) при воздействии на население.
...
6.4.2. Предельно допустимый уровень напряженности электростатического поля в жилых помещениях составляет 15 кВ/м.
6.4.3. На территории населенных мест предельно допустимая напряженность переменного электрического поля с частотой 50 Гц на высоте 2 м составляет 1000 В/м, а в жилых помещениях предельно допустимая напряженность переменного электрического поля с частотой 50 Гц на высоте от 0,5 до 2 м от пола составляет 500 В/м.
...

Приложение 7
Допустимая напряженность магнитного поля

В жилых помещениях 5 (4)
В нежилых помещениях жилых зданий, на селитебной территории, в том числе на территории садовых участков 10 (8).

Если замеры покажут, что эти уровни превышены, то что будет утверждать суд?

Предельно допустимые уровни напряжённости полей указаны в Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.4.1191-03 "Электромагнитные поля в производственных условиях". Этот документ не регламентирует уровни напряжённости полей для населения и предназначен для охраны труда тех людей, которые постоянно имеют дело с источниками ЭМИ, каковыми являются и ЛЭП. Персонал является контингентом ВРЕМЕННОГО пребывания в зонах повышенного электромагнитного излучения и нормы не пригодны для зон проживания. Тем не менее, ознакомьтесь с ними. Получается, что воздействие электромагнитного поля может повлиять на работающих временно, но не может повлиять на здоровье постоянно проживающих людей под воздействием этих же полей? Очевидная глупость.

работы не запрещены в принципе, а требуют согласования, и таким образом возникновение охранной зоны на моей территории - это не нарушение права , ведь теоретически согласование может быть дано...

Ума плата! Жить Вы тоже должны теоретически?

Посмотрите ещё раз, что указано в этом постановлении:

8. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

Далее следует длинный список в п.9, 10 того, что делать нельзя в охранной зоне. В п. 8 предусмотрено, что существует вероятность причинения вреда жизни и здоровью людей. Этого недостаточно?
Причём здесь согласование? Ваш участок - ЖИЛАЯ ЗОНА. Вам предлагают по каждому поводу бежать к владельцу ВЛ за бумажкой с разрешением. Представьте себе ситуацию: случилась авария, оборвался провод ВЛ. Обрывки провода упадут на участок, в радиусе 10-12 метров образуется опасная зона с шаговым напряжением. Успеют люди выскочить, а главное, они знают, как это сделать? Можно ещё много разных вариантов рассмотреть.

никакой законодательный акт не требует сервитута в случае с охранными эонами ЛЭП

Ответчик не знает законодательства. Гражданский кодекс не законодательный акт? С каких пор?. Пусть почитает часть 1, статьи 274 ГК РФ. Вы вправе требовать установление сервитута. А установлен таковой может в случае если в наличии есть один из перечисленных вариантов в той же части статьи:

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Воздушная линия - это линейный объект. Если владелец ВЛ этого не знает, то ткните его носом в определение линейного объекта, которое дано в Градостроительном кодексе (ст. 1).

10.1) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

Спросите ответчика, что он будет делать в случае возникновения аварии на участке ВЛ, которая проходит по Вашему участку, а Вы ремонтную бригаду пошлёте далеко и надолго? Вы имеете право не пускать их на участок, да ещё и с техникой? А что будет, если охранная зона будет занята постройками, деревьями или чем-то ещё?

но в моем случае уже дело принципа

Не сдавайтесь.

я могу выслать кое-какие материалы дела в личку, предварительно убрав персоналии

В личку не надо. Если хотите, выкладывайте сюда, предварительно убрав персональные данные. Посмотрим, что пишут, на форуме много достойных специалистов.

[Снежана]

Я обязательно напишу через пару недель после возвращения из командировки, когда будут под рукой документы.

[Снежана]

Вот моё исковое заявление (в дальнейшем были внесены некоторые уточнения, нл суть та же):

В Рыбинский городской суд
Ярославской области



Ответчик: ПАО «МРСК Центра»



Исковое заявление

На основании свидетельства о государственной регистрации права (серия № , выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 20 апреля 2012 года) и ранее на основании свидетельства о праве собственности на землю (серия РФ № , выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Рыбинска и Рыбинского района, регистрационная запись № от апреля 1995 года) я владею и пользуюсь земельным участком по адресу: Рыбинский район, поселок Песочное, ул. Первомайская, д.25, ранее принадлежавшем моей бабушке ------------------ и матери -----------------. Данный участок согласно правоустанавливающим документам имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: «земли населенных пунктов»,
В начале 2000х годов вблизи границ моего участка, зафиксированных Планом границ земельного участка (Приложение к Свидетельству на право собственности серия № ), были установлены опоры электролинии и непосредственно над моим земельным участком без уведомления меня и без согласования со мной как с его полноправным собственником была возведена воздушная линия электропередач (ВЛЭП), Предполагаемыми ответчиками не были заявлены каких-либо требования в отношении меня о прекращении моего права на земельный участок либо об оспаривании правоустанавливающих документов, либо об изменении регистрационной записи и наложении на спорный участок каких-либо ограничений (обременений).
Технические характеристики ВЛЭП долгое время мне не были известны, т.к. мои запросы игнорировались предполагаемым собственником объектов электросетевого хозяйства («МРСК Центра») вплоть до моего обращения в Рыбинскую городскую прокуратуру и к депутату Ярославской областной думы. Согласно письму ОАО «МРСК-Центра» (преобразованного впоследствии в ПАО «МРСК Центра», предполагаемого нынешнего собственника электролинии) и согласно схеме расположения земельного участка, а также межевому плану земельного участка, выполненного кадастровым инженером В., мощность ВЛЭП, проходящей непосредственно над моим земельным участком и вблизи него, составляет 6 кВ, Считаю, что указанная ВЛЭП была сооружена с нарушением требований законодательства, в т.ч. ст.51 Градостроительного кодекса РФ,. т.к. её строительство над моим земельным участком не было со мной согласовано и привело к фактическому ограничению моего права на собственность, на право пользования участком без ограничений и обременений, как это было указано в правоустанавливающих документах на владение данным участком. На мои запросы и запросы третьих лиц относительно документов, согласовавших строительство ВЛЭП по указанному адресу, администрация сельского поселения Песочное ответ не предоставляет.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федеpации № 486 от 2003-08-11 земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны.
Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736) охранная зона вдоль воздушных линий электропередач мощностью 6 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства должна составлять не менее 10 м по обе стороны от крайних проводов ВЛЭП, что составляет более 1/3 территории моего земельного участка. Наличие охранной зоны ВЛЭП на моём участке приводит к снижению его рыночной стоимости вплоть до невозможности его реализации, невозможности использовать его по назначению, ущемляет моё право пользования участком без ограничений и обременений, как это указано в правоустанавливающих документах, и фактически возлагает на меня обязанность согласования проведения практически любых работ в границах охранной зоны. Использование земли для выращивания сельскохозяйственных культур также ограничено надлежащей охранной зоной. Пунктами 8, 10-11 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 предусмотрены ограничения при использовании земельного участка, находящегося под линией электропередач, в том числе: запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений: посадка и вырубка деревьев и кустарников. Согласно правилам охранной зоны невозможно строительство жилого дома на расстоянии менее 10 м до ВЛЭП. В связи c учетом небольшой площади моего участка, становится фактически невозможным строительство нового кирпичного жилого дома вместо располагавшегося ранее бревенчатого дома, т.к. он попадает в границы охранной зоны, На протяжении нескольких лет я лишена возможности пользоваться электроэнергией, поскольку при сооружении ВЛЭП электрокабельная линия, питающая старый дом была демонтирована, а фактическое наличие охранной зоны осложняет подводку электросетей для подключения электричества к сезонному домику, указанному на схеме расположения земельного участка и в межевом плане, т.к. требуются чрезвычайно дорогостоящие работы по установке дополнительных опор для отведения воздушного кабеля от точки подключения в обход ВЛЭП и границ охранной зоны.
Указанный участок ВЛЭП создаёт угрозу моему здоровью и жизни в случае аварийной ситуации.
Таким образом, размещение линии электропередач на моём земельном участке и в непосредственной близости создает препятствия в использовании по назначению той части земельного участка, которая попадает в охранную зону линии электропередач. Тем самым нарушено моё право собственника полноценного владения, пользовании и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации); нарушено моё право собственности на земельный участок, которое должно распространяться на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный слой) и находящиеся на нём растения (п.2 ст. 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации); нарушено моё право возводить жилые здания и строения в соответствии с целевым назначением земельного участка (Ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации.





ПРОШУ СУД:


- в соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации защитить моё право собственника земельного участка с кадастровым номером 76:14:050501:134 расположенного по адресу: -------------------------------- от нарушений, связанных с прохождением высоковольтной линии электропередач над указанным земельным участком и установлением охранной зоны, и устранить эти нарушения;


- оказать содействие в истребовании у Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Ярославской области документов, содержащих сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства вблизи земельного участка с кадастровым номером ---------------------расположенного по адресу: -------------------------------, с указанием оснований для их внесения в государственный кадастр недвижимости, а также в истребовании сведений о времени установления охранных зон этих объектов;

- оказать содействие в истребовании у администрации сельского поселения Песочное Рыбинского района Ярославской области и у Администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области актов (архивных сведений исполнительных органов власти, актов органов местного самоуправления) об отводе земли для строительства части ВЛЭП над земельным участком с кадастровым номером ------------------ , расположенным по адресу: и актов об обременении и/или ограничения в праве пользования на землю в связи с размещением этого объекта электросетевого хозяйства;

- оказать содействие в истребовании у надлежащего ответчика письменное согласование (разрешение) собственника земельного участка с кадастровым номером ---------- на размещение над участком ВЛЭП;

- оказать содействие в истребовании у надлежащего ответчика документации по выбору прокладке трассы указанной ВЛЭП по земельному участку с кадастровым номером ----------- , разрешительной документации по объекту документы (договоры и акты) по монтажно-строительным работам.

- возложить обязанность по демонтажу (ликвидации, переносе) части ВЛЭП, проходящей над моим земельным участком (кадастровый номер ----------------------) на надлежащего собственника указанного объекта электросетевого хозяйства с целью восстановления моих прав на полноценное пользование земельным участком без ограничений и обременений согласно свидетельству о государственной регистрации права;

- взыскать с надлежащего ответчика, собственника указанного в иске объекта электросетевого хозяйства (ВЛЭП) судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. .

[Снежана]

А вот решение суда первой инстанции :
https://rybinskygor--jrs.sudrf.ru/mo...elo_id=1540005

Дело 2-1782/2016

мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Поталицына Д.А.

при секретаре Бабаевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 октября 2016 года

гражданское дело по иску Егоровой А.В. к филиалу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго» об обязании к переносу линии электропередач,

установил:

Егорова А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к филиалу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем обязания филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» демонтировать часть воздушной линии электропередач, напряжением 6 кВ, проходящей над ее земельным участком, расположив ее так, чтобы охранная зона ЛЭП не захватывала земельный участок истца (№).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Обременений либо ограничений пользования на указанный земельный участок не зарегистрировано и не имеется, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок принадлежал семье истца несколько десятилетий. По состоянию на 1973 г. семья истца уже длительное время владела этим земельным участком, на участке было построен дом и к фасаду дома подведено электричество со стороны <адрес>. В тот период времени ЛЭП в том расположении, которое существует в настоящее время, не было. Опоры ЛЭП и воздушная линия электропередачи над земельным участком истца возведена в начале 2000х годов без согласования с истцом, во время отсутствия истца на земельном участке. Как сама воздушная линия электропередачи с напряжением 6 кВ, так и охранная зона ЛЭП, препятствуют истцу пользоваться своим земельным участком, так как это создает угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи. Кроме того, при наличии воздушной линии электропередач, напряжением 6 кВ и охранной зоны не менее 10 м по обе стороны от линии на этой территории, отсутствует возможность полноценно пользоваться фактически 1/3 часть земельного участка, поскольку в охранной зоне запрещено выращивание кустов и деревьев, запрещено любое строительство и ремонт. Таким образом, право собственности истца фактически уменьшено на треть, в результате действий ответчика.

В судебном заседании истец Егорова А.В. и ее представитель на основании доверенности Иванова Е.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно Егорова А.В. пояснила, что в правоустанавливающих документах на земельный участок, сведений об охранной зоне и ограничениях не содержится. Наличие охранной зоны препятствует реализации прав как собственника, например, при газификации участка и проведении канализации. Долгосрочное пребывание в данной зоне оказывает неблагоприятное влияние на здоровье.

Представители ответчика ПАО «МРСК – Центра» на основании доверенностей Брюханова В.А. и Жуков С.Г. исковые требования не признали, по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление (т.№ л.д.№). Дополнительно Брюханова В.А. пояснила, что линия электропередач установлена в 60-х годах. До 2009 г. охранная зона устанавливалась автоматически. Согласно действующему законодательству до 2009 г., и после, согласование охранной зоны с иными лицами не требовалось. Электрическая опора на участке истца не находится, над ним проходят провода и то, только в самом дальнем углу участка. Наличие охранной зоны не налагает запрета на строительство, необходимо только согласовать проект с сетевой организацией. Какие либо препятствия к согласованию строительства жилого дома в центре участка отсутствуют, однако до настоящего времени истец за согласованием не обращалась. Свидетельство о праве собственности истца датировано 2012 г. При этом площадь земельного участка была увеличена на <данные изъяты> кв.м. В результате того, что границы участка были смещены - в них мог частично попасть и объект электросетевого хозяйства. Линия электропередач возводилась в интересах неопределенного круга лиц, и удовлетворение заявленных требований нарушит не только интересы ответчика, но и значительного количества землепользователей, поскольку ЛЭП придется переносить на значительное расстояние, возможно запользовать под её прохождение иные земельные участки. Согласно действующему законодательству, получение согласия от смежных землепользователей не требуется.

Третье лицо Администрация Песоченского сельского поселения в лице Главы Яшицева А.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Яшинцев А.Н. в судебном заседании пояснил, что линия электропередач была построена в 50-х-60-х годах. Администрацией Песоченского с/п выделялись земельные участки с обременением под застройку многоэтажных домов. Охранная зона не мешает строительству, отказов в согласовании никогда не было. Деревянные опоры заменялись на железобетонные в конце 90-х, начале 2000-х годов. Линия электропередач всегда проходила в этом направлении.

Третье лицо Сучков А.В. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что является смежным с истцом землепользователем. Замена опор линии электропередач осуществлялась в конце 90-х, начале 2000-х годов. Опоры при их замене были смещены примерно на 5 метров к земельному участку Егоровой А.В. и линия ЛЭП стала проходить и над её участком. Линии электропередач в настоящее время больше захватывают земельный участок Сучкова А.В., чем раньше, однако официально семья Сучкова А.В. в сетевую организацию с какими либо заявлениями не обращалась. Считает, что линия электропередач должна проходит таким образом, чтобы не нарушать ничьих прав. Ее можно вывести за пределы садоводства, поскольку электричество потребителям поступает от трансформатора.

Третьи лица Администрация Рыбинского муниципального района, ПАО «Россетти», МУП РМР ЯО «Коммунальные системы», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Егорова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № (т.№ л.д№). Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены (т.№ л.д№), описаны в приложении к свидетельству о праве собственности на землю от 04.04.1995 г. (т.№ л.д.№). В ходе выполнения работ по межеванию указанного участка в феврале 2016 г. по заказу истца кадастровым инженером было установлено, что его границы пересекает воздушная ЛЭП мощностью 6 кВ, часть участка захватывается охранной зоной ЛЭП шириной 10 метров (т.№ л.д.№). В ГКН сведения об указанной охранной зоне не внесены (т.№ л.д.№).

В результате заключения договора купли-продажи № от 27.12.2010 г. с МУП Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы», ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» приобрело право собственности на ВЛ 6 кВ ПС <данные изъяты>. До приобретения ПАО «МРСК Центра» прав на ВЛ 6 кВ Песочное указанный объект находился в муниципальной собственности Рыбинского муниципального района (№ 57 Перечня имущества, являющегося Приложением № 1 к Договору №) (т.№ л.д.№).

Таким образом, на момент регистрации в 2012 г. истцом своего права собственности и определения границ земельного участка, воздушная линия электроснабжения уже существовала.

Истец, третье лицо Сучков А.В. и свидетели со стороны истца ФИО1 ФИО2, ФИО3 пояснения которых оглашены судом в порядке ст.180 ГПК РФ, ссылаются на то обстоятельство, что ранее опора ЛЭП имела деревянную основу и стояла в другом месте. При этом сама ЛЭП не нависала над участком истца (т.№ л.д.№). Представители ответчика, третьего лица Администрации Песоченского сельского поселения и свидетели со стороны ответчика ФИО4 и ФИО5 оспаривали данные заявления и в обоснование своих доводов представили данные топографической съемки за 1966 г. и 1984 г. (т.№ л.д.№).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что принципиального направления ЛЭП не изменяла никогда. Указанный вывод подтверждается вышеуказанными данными топографической съемки, фотографиями, из которых усматривается, что опоры ЛЭП стоят практически по прямой линии (т.№ л.д.№), схемой грозозащиты прежнего владельца ЛЭП АО «Первомайский фарфоровый завод» (т.№ л.д.№). То обстоятельство, что в результате замены опор ЛЭП в начале 2000-х годов, возможно, произошло смещение одной из опор на несколько метров, как пояснил суду третье лицо Сучков А.В., судом, в качестве основания для удовлетворения требований, не принимается, поскольку отсутствуют доказательства самого факта нарушения прав и законных интересов истца наличием над участком или в его непосредственной близости ЛЭП, которая была протянута ещё до возникновения права собственности у истца на земельный участок.

Так, в силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.

Абз. 2 пп. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Воздушная линия электропередач относится к объектам электросетевого хозяйства (ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Во исполнение требований статьи 89 ЗК РФ Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 18 ноября 2013 года N 1033 утвердило «Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Судом, как было указано выше, установлено, что как на момент отвода земельного участка истца, так и на момент возникновения у последнего права собственности на него, ограничения в его пользовании наличием на нем линий электропередач и охранной зоны вдоль них уже существовали. То обстоятельство, что сведения об охранной зоне ЛЭП не были внесены в ГКН, на решение суда не влияет, поскольку ни ранее, ни ныне действующее законодательство такой необходимости не предусматривали. Об имеющейся вблизи участка ЛЭП истцу было известно ещё до приобретения его в собственность. При этом, отсутствие указания на это в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца, не означает отсутствие такого ограничения в пользовании земельным участком, как его собственником, поскольку ограничения в части использования земельного участка под охранной зоной линии электропередачи, установлены законом и обязанность по их соблюдению при строительстве жилого дома лежит на собственнике земельного участка.

Кроме того, согласно статье 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, неразрывно связанными физически и технологически.

При таких обстоятельствах, когда рядом с земельном участком ответчика установлено ограничение (обременение) в виде охранной зоны ЛЭП, то у суда отсутствуют правовые основания для предоставления истцу судебной защиты.

Указание истца на то, что «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельный участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, содержат запрет на строительство, реконструкцию или снос зданий и сооружений, не подтверждается материалами дела.

Утвержденные Постановлением Правительства от 24.02.2009 г. № 160 (ред. от 17.05.2016 г.) «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», не содержат запрета на строительство, реконструкцию и снос зданий и сооружений. Охранная зона в данном случае не препятствует строительству.

К сообщению ЖСК «Мой дом» об отсутствии возможности приступить к строительству, ввиду прохождения над участком ЛЭП (т.1 л.д.172), суд относится критически, поскольку данный отказ никак не обоснован. Доказательств отказа ответчика на обращение к нему за согласованием строительства в охранной зоне, как самого истца, так и привлеченных ей организаций и частных лиц, суду не представлено.

Довод истицы о том, что охранная зона препятствует или осложняет подключение ее дома к электрическим сетям, проведению канализации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и ничем не подтвержден. Порядок подключения дома и проведение к нему коммуникаций не зависит от наличия или отсутствия охранной зоны.

ВЛ 6 кВ ПС Песочное соответствует техническим нормативам и не представляет угрозу для имущества, жизни или здоровья истца. Доводы истца, его представителя, а также допрошенной судом в качестве специалиста ФИО6 (т.№ л.д.№) о возможности причинения вреда здоровью, ввиду близкого расположения линии электропередач, ничем необоснован и является предположением.

Более того, по заявлению самого истца, её семья пользуется земельным участком по соседству со спорной ЛЭП уже более 30 лет. При этом каких – либо доказательств негативного воздействия линии на здоровье, количество и качество собираемого урожая, иные, значимые для истца блага, суду не представлено, равно как не представлено доказательств невозможности осуществить строительство жилого дома вне границ охранной зоны, а также снижения его рыночной стоимости, ввиду прохождения рядом с участком ЛЭП.

Поскольку права и законные интересы истца не были нарушены ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Егоровой А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Егоровой А.В. в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

[Михаил_Д]

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что принципиального направления ЛЭП не изменяла никогда.

При чём здесь направление? У них есть карты, на которые нанесены отметки опор. Неужели сложно увидеть, что одна или несколько опор были перенесены в направлении границ участка?

То обстоятельство, что сведения об охранной зоне ЛЭП не были внесены в ГКН, на решение суда не влияет, поскольку ни ранее, ни ныне действующее законодательство такой необходимости не предусматривали.

Прелесть какая. Судья хочет сказать, что указания действующего постановления №160 можно не исполнять и значения они не имеют?

6. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

7. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

До 2009 г. охранная зона устанавливалась автоматически.

Это фантазии деятелей ЭСО. Не устанавливались они атоматически, просто кадастра в современном виде не существовало. До 160-го постановления действовали вот эти правила:

Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 марта 1984 г. № 255

3. Земельные участки на период строительства и эксплуатации электрических сетей отводятся в установленном порядке.

5. Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

19. Материалы фактического положения линий электропередачи, оформленные в установленном порядке, должны быть переданы в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов для нанесения их на соответствующие карты землепользований. Исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов выдают сведения о местонахождении линий электропередачи заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям.

Указание истца на то, что «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельный участков, расположенных в границах таких зон», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, содержат запрет на строительство, реконструкцию или снос зданий и сооружений, не подтверждается материалами дела.

Это как понимать? Что написано в постановлении?

8. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:
...

9. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

Какие материалы дела нужны, чтобы правильно прочитать постановление?

Охранная зона в данном случае не препятствует строительству.

Строить запрещено, но охранная зона не препятствует строительству.

ВЛ 6 кВ ПС Песочное соответствует техническим нормативам и не представляет угрозу для имущества, жизни или здоровья истца.

Интересный вывод. Т.е. суд не знает существовании аварийных ситуаций. Каким нормативам она соответствует не потрудились сообщить?

о возможности причинения вреда здоровью, ввиду близкого расположения линии электропередач, ничем необоснован и является предположением.

Предположением?

8. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц,

Санитарные нормы я приводил в предыдущем сообщении.

равно как не представлено доказательств невозможности осуществить строительство жилого дома вне границ охранной зоны, а также снижения его рыночной стоимости, ввиду прохождения рядом с участком ЛЭП.

Ну, да. Участок же большой. Стройте там, где можно. Рыночную стоимость не снижает? Попробуйте продать такой участок.

[Снежана]

А ниже - решение по аппеляционной жалобе:


Информация по делу №33-70/2017 (33-9512/2016

Судья Поталицын Д.А. Дело № 33-70/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

12 января 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой А.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

Егоровой А.В. в удовлетворении требований отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 713 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, описаны в приложении к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе выполнения работ по межеванию указанного участка в феврале 2016 г. по заказу истца кадастровым инженером было установлено, что его границы пересекает воздушная ЛЭП мощностью 6 кВ, часть участка захватывается охранной зоной ЛЭП шириной 10 метров. В ГКН сведения об указанной охранной зоне не внесены.

В результате заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы», ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» приобрело право собственности на ВЛ 6 кВ ПС Песочное. До приобретения ПАО «МРСК Центра» прав на ВЛ 6 кВ Песочное указанный объект находился в муниципальной собственности Рыбинского муниципального района (№ Перечня имущества, являющегося Приложением № к Договору №/№).

Егорова А.В. обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Ярэнерго», в котором с учетом уточнений просила об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем понуждения филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго» демонтировать часть воздушной линии электропередач, напряжением 6 кВ, проходящей над ее земельным участком, расположив ее так, чтобы охранная зона ЛЭП не захватывала земельный участок истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что обременений либо ограничений пользования на указанный земельный участок не зарегистрировано и не имеется, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок принадлежал семье истца несколько десятилетий. По состоянию на 1973 г. семья истца уже длительное время владела этим земельным участком, на участке было построен дом и к фасаду дома подведено электричество со стороны <адрес>. В тот период времени ЛЭП в том расположении, которое существует в настоящее время, не было. Опоры ЛЭП и воздушная линия электропередачи над земельным участком истца возведена в начале 2000х годов без согласования с истцом, во время отсутствия истца на земельном участке. Как сама воздушная линия электропередачи с напряжением 6 кВ, так и охранная зона ЛЭП, препятствуют истцу пользоваться своим земельным участком, так как это создает угрозу жизни и здоровью истца и членам его семьи. Кроме того, при наличии воздушной линии электропередач, напряжением 6 кВ и охранной зоны не менее 10 м по обе стороны от линии на этой территории, отсутствует возможность полноценно пользоваться фактически 1/3 часть земельного участка, поскольку в охранной зоне запрещено выращивание кустов и деревьев, запрещено любое строительство и ремонт. Таким образом, право собственности истца фактически уменьшено на треть, в результате действий ответчика.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Егорову А.В., возражения представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» по доверенности Брюхановой В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, размещенных до 17 марта 2009 года, регулировался Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255, не предусматривающими обязанностей, связанных с оформлением прав на земельный участок для размещения ЛЭП либо регистрации охранных зон электрических сетей, а лишь устанавливающими порядок определения охранных зон.

Пунктом 2 данных Правил было установлено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях. Охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линии напряжением до 20 киловольт - 10 м (пункт 4). Из пункта 11, 13 Правил следует, что в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, а также запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям.

Аналогичные требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства устанавливаются и в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160, введенных в действие с 17 марта 2009 года.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что спорная воздушная линия электроснабжения была возведена задолго до регистрации истцом своего права собственности на земельный участок. Данное обстоятельство подтвердил истец и в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что принципиального направления ЛЭП не изменяла никогда. Указанное обстоятельство подтверждено допустимыми доказательствами: данными топографической съемки, фотографиями, схемой громозащиты прежнего владельца ЛЭП АО «Первомайский фарфоровый завод».

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что прохождением над территорией принадлежащего истцу земельного участка объекта электросетевого хозяйства - ЛЭП 6 кВт нарушаются ее права, в том числе происходит угроза жизни и здоровью, в материалы дела не представлено. При этом истец не оспаривал то обстоятельство, что данные опоры на ее земельном участке не находятся, а расположены на соседних земельных участках.

Доводы истца о том, что в момент приобретения ею земельного участка каких-либо обременений в виде охранной зоны ЛЭП не было зарегистрировано, не могут быть признаны состоятельными, так как обязанность регистрации охранных зон на собственников объектов электросетевого хозяйства, размещенных до 17 марта 2009 года, Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255, не возлагалась.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Егоровой А.В. на решение Рыбинского

городского суда Ярославской области от 17 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

[Снежана]

На вопрос о документах сетевой организации со схемой опор - их у нее нет, они купили эту линию, взяли на баланс фактически без надлежащей документации, и суд уходит от оценки этого факта.
По тексту цитируемого Постановления 160 ключевой фразой является запрещается БЕЗ ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСОВАНИЯ,и ответчик настаивает,что впринципе такое согласоание можно получить.
Для фиксации нарушения санитарных норм необходимо приглашать эксперта,его услуги стоят немало ,и все судебные издержки и так составляют половину номинальной стоимости участка, а с учетом фактического обременения и вовсе превышают его реально рыночную стоимость. Но,как я ранее писала,для меня это уже дело принципа. На мой взгляд, я исчерпала все доводы и в иске, и в жалобах по решениям. Пока по кассационной жалобе решения нет. После получения выложу сюда. Может, полезно что то для других, у кого похожая ситуация.

[Михаил_Д]

Печально всё это. Если на этом участке Вы жили 30 лет, а свидетельство о собственности оформили только в 2012 году, то на каких основаниях этот участок Вам принадлежал раньше? Вы же не просто пришли туда и стали жить.

Постановление суда лукавое, на мой взгляд.

На основании статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики...

Статья 87. Состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения
...
3. В состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

У Вас земли промышленности или энергетики в собственности? Если охранные зоны вводятся в целях обеспечения безопасности населения, то жить в таких охранных зонах можно?

Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом

Эта статья называется так: Статья 89. Земли энергетики

п. 2 статьи:

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Надзор осуществляет Федеральная служба согласно Постановлению Правительства РФ от 20 июля 2013 г. N 610 "О федеральном государственном энергетическом надзоре".

2. Государственный надзор в сфере электроэнергетики осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) и направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования в сфере электроэнергетики), посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности и деятельности органов государственного надзора по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в сфере электроэнергетики, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований в сфере электроэнергетики при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии.

Можно и этим ребятам вопрос задать: есть жизнь по высоковольтной линией или нет?

Особые условия использования существуют, но если владелец участка хорошо попросит владельца воздушной линии, то последний, быть может, снизойдёт до разрешения разбить в охранной зоне пару грядок. Безусловно, никаких обременений нет и быть не может. Так что, уважаемое население, зря Вы напраслину возводите на несущих энергию. Всё законно и, главное, для безопасности, так что ройте землянку рядом с границей охранной зоны на собственном участке и не желайте странного..

При этом суд исходил из того, что спорная воздушная линия электроснабжения была возведена задолго до регистрации истцом своего права собственности на земельный участок.

А суд не озаботился установить, проходила ли изначально данная ВЛ по территории Вашего участка? Интересно, почему этого не было сделано.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что прохождением над территорией принадлежащего истцу земельного участка объекта электросетевого хозяйства - ЛЭП 6 кВт нарушаются ее права, в том числе происходит угроза жизни и здоровью, в материалы дела не представлено.

Не 6 кВт, а 6 кВ.

Лукавят в суде. Читаем постановление №160 ещё раз:

8. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан

Могут какие-либо действия в охранной зоне причинить вред жизни и здоровью? Могут. То что указано в постановлении №160 люди ещё и доказывать должны?

ключевой фразой является запрещается БЕЗ ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСОВАНИЯ,и ответчик настаивает,что впринципе такое согласоание можно получить.

Снежана, это тоже лукавство (вежливо). Как Вы полагаете много идиотов найдётся, которые плохо разумеют то, что пишут в постановлении №160?

9. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);
...

В п.9. содержится безусловный запрет и перечислено то, что нельзя делать в охранной зоне на при каких обстоятельствах.
_____________

Вот, на что может быть получено разрешение:

10. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

Много людей побегут за разрешением, если знают, что существует запрет на перечисленные виды деятельности, поскольку это опасно? Письменное решение о согласовании может быть получено, а может и нет. Высота опор, по которым прокладывают ВЛ 6-10 кВ составляет 9-12 метров. Вам согласуют разрешение о строительстве жилого дома? Скорее всего, нет. Вы сможете посадить в охранной зоне деревья, которые в зрелом возрасте могут достичь высоты более 9-12 метров? Нет. Как быть с другими возможными постройками?

Прохождение неизолированных проводов ВЛ над крышами запрещено, а ведь большинство высоковольтных линий проложено именно неизолированными проводами. Будете строить под ВЛ дом, беседку, хозблок и т.д.?

Так что в итоге владелец участка сможет согласовать в охранной зоне? Огород, и то с поливом надо быть осторожным. Так что теретическая возможность согласования есть, но в действительности всё окажется совсем не так. В ЭСО не станут брать на себя ответственность за возможные последствия, а объект (ВЛ) принадлежит им. Представляете, какая у них истерика начнётся, если что-то случиться с линией?

Тогда снова вопрос - Ваши права ущемлены? Реальные ограничения на пользование участком существуют? Безусловно, но обременения нет.

Для фиксации нарушения санитарных норм необходимо приглашать эксперта,его услуги стоят немало

Несколько мне известно, замеры напряжённости электромагнитных полей стоят не более 5 т.р. Правда, такие замеры должна делать организация, которая имеет аккредитацию в Ростехнадзоре или имеет соответствующую лицензию на такие измерения (у СЭС такие есть). Это, на мой взгляд, единственный способ объяснить суду, что жить в охранной зоне никто не должен и владелец ВЛ должен её убрать с Вашей территории.

Всё это лирика, конечно, поскольку с точки зрения суда у Вас всё в порядке и никаких законодательных норм, которые ограничили бы подобные вещи нет.

Выкладывайте очередное решение суда, конечно. На форуме полно подобных вопросов и множество людей в ту же стену бьются.

[Снежана]

Про лирику я согласна, и что печально это - тоже.
Право на собственность участка оформлено в 1995 году, когда появилось понятие частной собственности в РФ. В 2012 году оно переоформлено по новым правилам, как требовало законодательство. В Советском Союзе все жили на земле, принадлежащей государству. Участок ВЛЭП проходил в стороне,т.к. спорная опора находилась в ином месте. А в начале 2000хгодов была перенесена,таким образом ВЛЭП стала проходить частично над участком, а охранная зона занимает 1/3 участка.

В общем, пока по решениям суда я делаю вывод, что частная собственность в нашем государстве - это тьфу, и защитить её крайне сложно. Ну что же, будем посмотреть, будем поэтапно проходить инстанции. Шансы есть, пока есть и международный суд для россиян, пока не вышли из этого цивилизованного сообщества.