Посмотрел. Печально. Чем же тогда инициировать возбуждение дела по 9.21, если ФАС не видит нарушения в однозначном требовании установки счетчика на границе?Сообщение от Михаил_Д
Посмотрел. Печально. Чем же тогда инициировать возбуждение дела по 9.21, если ФАС не видит нарушения в однозначном требовании установки счетчика на границе?
Да, спасибо! Буду думать над формулировками, никогда просто никуда не жаловался.
Друг тоже спрашивает: у него участок с домом в СНТ, счетчик уже стоит в доме. Сейчас руководство СНТ настаивает на переносе счетчика на улицу, вроде даже за границы участка. Понятно, что аргументы против всё те же, но может есть какие-либо особенности при членстве в СНТ? Я здесь где-то, по-моему, уже что-то такое читал, никак не могу найти...
Руководство СНТ вполне имеет право вынести свой счётчик даже на ближайшую железнодорожную станцию.У них есть все основания для этого, поскольку счётчик председателя, членов правления - это их собственность и они могут поступать с нею по собственному усмотрению. К счётчикам членов СНТ они отношения не имеют никакого.
В СНТ высшим органом управления является общее собрание членов товарищества. Если собрание примет решение о выносе счётчиков, то его можно оспорить в установленном порядке, поскольку никакое решение не может противоречить законодательству. Нет права у отдельно взятого СНТ изобретать собственные законы и все решения должны быть основаны на законах РФ. Можно попробовать в досудебном порядке постараться объяснить неправомочность действий правления СНТ, аргументы, как Вы правильно заметили, такие же.
Недавно на форуме появлялся деятель СНТ. Судя по его сообщениям он просто не понимает, что никакого права распоряжаться чужими приборами учёта у него нет. Посмотрите тему Контрольный счетчик на столбе с поста #62. В теме, правда, другая ситуация рассматривается, но то, что вытворяют деятели типично.
Даю промежуточный отчет по своей процедуре заключения договора о ТП.
Документы во вложении.
Вкратце опишу процесс.
Есть земельный участок под ИЖС с бытовкой. Подключаем 15 кВт. ЭПУ назвал "ВРУ земельного участка с комплексом объектов". ВРУ естественно запланировал разместить в бытовке (вспомогательном строении).
Изначально ЭСО прислала договор, доп. соглашение и ТУ (ДТУ1).
Отфутболил мот. отказ (МО1).
Далее от ЭСО последовал ДТУ2, который мало чем отличался от ДТУ1, просто текст доп.соглашения перекочевал в основной текст договора, а формулировка п. 11.1.1 ТУ стала еще более дебильной.
Подготовил и направил МО2, который по-существу, дублировал МО1.
На МО2 ЭСО сподобилась, наконец-то, мне ответить (см. Ответ ЭСО на МО2) - до этого она просто размещала новые редакции договора в Личном Кабинете. В итоге договор они исправили, как я хотел (см. текст договора в ДТУ3), а ТУ оставили без изменений (см. текст ТУ в ДТУ2).
Дальше мною были направлены МО3 (не привожу, т.к. он дублирует МО2 и был написан до получения ответа ЭСО на МО2) и МО4. В МО4 я несколько уточнил желаемую формулировку п. 11.1.1 ТУ.
В итоге к своему удивлению я получил сначала ТУ в варианте МО2-МО3 (см. файл ДТУ3), который и подписал. Уже после того, как отправил по почте подписанные догорор и ТУ, в Личном Кабинете появился вариант ТУ по мотивам МО4 (см. ТУ4).
Как-то так...
Выполняю пока ТУ и гадаю, что готовит для меня ЭСО в дальнейшем.
ДТУ1.pdf
МО1.pdf
ДТУ2.pdf
МО2.pdf
Ответ ЭСО на МО2.pdf
МО4.pdf
ДТУ3.pdf
ТУ4.pdf
В ДТУ3 они прогнулись под Ваши требования, о чём свидетельствует п. 11.1.1. ВРУ должен быть смонтирован во вспомогательном помещении. Позже они опомнились и эту формулировку из ТУ4 изъяли, вообще не указав место установки ВРУ.
Вы подписали ДТУ3? Монтируйте ВРУ в бытовке.
Не догадываетесь?
Ну я это и требовал в МО4, т.к. строго говоря закон о ТП не предъявляет требований к установке ВРУ - оно будет установлено там, где я запланировал, т.е. в бытовке. А ЭСО в рамках ТУ может только потребовать включить в состав ВРУ счетчик.
И какая в этом случае должна быть моя линия поведения?
Настаивать на изложении ими аргументов против пломбировки в акте осмотра (обследования) и/или акте допуска приборов? А потом уже опять заниматься мозговыносной перепиской?
Нужна срочная консультация.
Насчёт пломбирования автомата.
Как лучше (рациональнее) поступить:
а) позволить поставить пломбы на ВА и внести в акт о выполнении ТУ и акт допуска прибора в эксплуатацию несогласие с пломбированием ВА. Далее заявление в ФАС
или
б) позволить опломбировать ВА, подписать все акты, в т.ч. акт о ТП, а потом уже жаловаться в ФАС
или
в) ничего не пломбировать и не подписывать, получить на руки перечень замечаний и с ним идти в ФАС.
Варианты а и б от желания получить профит в виде фактического подключения, а бодания оставить на потом.
Сейчас они ссылаются на 2.11.18 ПТЭ, выдавая ВА за переходную коробку с цепями к счётчику. На мое замечание, что ПТЭ вообще на мое ВРУ не распространяется (1.1.2), сообщают, что они как юрлицо его должны соблюдать.
Дурдом, в общем...
Последний раз редактировалось Acs; 09.10.2017 в 20:41.
Совсем идиоты? Они и корову собакой назовут, лишь бы свои хотелки реализовать.
В соответствие с п. 1.5.23 ПУЭ все трехфазные счетчики трансформаторного включения необходимо подключать через коробку испытательную переходную.
Коробка обеспечивает закорачивание вторичных цепей внешних измерительных трансформаторов тока, отключение фазных токовых цепей и цепей напряжения счетчика при его замене, а также включение эталонного счетчика для поверки без отключения нагрузки (потребителя) по схеме Звезда.
Acs, покажите им картинку с испытательной коробкой.
Покажите им как выглядит автомат.
Если Вы сейчас подпишете акты, то в ФАС могут отказать в рассмотрении иска, поскольку Вы подписав, документы о тех. присоединении соглашаетесь с тем, что сделано.
Ткните юрлицо в ПУЭ, которое они должны соблюдать также как ПТЭЭП:
7.1.25. На вводе питающих линий в ВУ, ВРУ, ГРЩ должны устанавливаться аппараты управления. На отходящих линиях аппараты управления могут быть установлены либо на каждой линии, либо быть общими для нескольких линий.
Автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления.
С ними аргументированно что-либо обсуждать, показывая картинки или пункты НТД, бесполезно - на контакт не идут, аргументы не воспринимают, ссылаются на начальство и традиции. Кстати, зампред правления всего моэска (и до него дошел) тоже ссылается на начальство и акционеров )))) Дебилымля!
Я просто сейчас оцениваю затраты времени на ФАС и риск отказа в возбуждении дела. Поэтому и прорабатываю вариант согласия опломбировать и подключиться, а уж потом обжаловать. Ведь от того, что я подпишу Акт ТП, факт нарушения ими правил не исчезнет.
Ваши права
