Подключение к новой линии возможно ли без выноса счетчика?

[Михаил_Д]

Они считают, что счетчик вновь устанавливаемый

Мало ли, что они считают. Основания у них какие, чтобы так считать? Положение ПУЭ, которое Вы процитировали относится именно к вновь устанавливаемым счётчикам. Если вы по нему уже оплачивали электроэнергию, то, значит, он уже каким-то образом был признан расчётным и при отсутствии каких-либо законных основании считать иначе никто не может. Поверка счётчика производится в случае, если он неисправен или подошёл срок межповерочного интервала. Хотелки ЭСО, их сомнения и толкования собственных правил никого не должно интересовать. Вы предупреждали ЭСО, что счётчик у Вас стоит и Вам просто требуется переключиться на другую линию? Документально это можно подтвердить?

Что мне им процитировать в пользу своей правоты?

У Вас нет акта о вводе счётчика в эксплуатацию? Когда его ставили не выдавали ничего?

Конечно ничего не указали, а на самом деле может быть разрыв?

Может. Вас же именно так и подключили, почему не сообщили Вам, что так делать нельзя? Я Вам писал, что надо избегать лишних соединений, но я не сотрудник ЭСО. )))

Я правильно понял, что ввод под землей мне не запрещает никакая НТД?

Правильно поняли. Какие могут быть основания? Может быть по мнению ЭСО кабельные линии вообще отменили?

Есть два способа подключения зданий - по воздушной линии, по кабельной линии. Вы имеете право выбрать любой приемлемый для Вас способ и некто не может Вам запретить это сделать. Посмотрите статью на этом сайте: Вся правда о электромонтажных работах в деревянном доме в соответствии с ПУЭ и ПТЭЭП. Электромонтаж ввода в деревянный дом кабелем ВБбШв

При чём здесь невозможность отследить целостность кабеля? Боятся, что мексиканцы пророют подземный ход и подключатся к Вашей линии? В ЭСО методикой осмотра электроустановки потребителя с целью выявления безучётного потребления не владеют? Почему они хотят облегчить себе жизнь, осложнив Вашу, придумывая свои собственные правила и требования, не имея на это права?

я хочу составить грамотную и убойную претензию

Выложите копию Акта, который Вам накарябали.

[Михаил_Д]

Старая ничейная СНТшная линия не в счет.

Вот это плохо. СНТ вообще непонятное образование, где никакие законы не действуют.

Акта нет, ничего не выдавали.

Конечно не выдавали, нет у СНТ таких полномочий. Даже, если какие-то бумажки и выдают, то для ЭСО они - пустой звук.

Так и сказали, боятся несанкционированного подключения.

А ещё кабель на змею похож. Тоже страшно, наверное.

VadimAn, это же детский сад - штаны на лямке. Мало того, что в ЭСО полные карманы хотелок, так к ним ещё свои страхи добавляют. В суде, например, судья должен будет заплакать от сочувствия или всё-таки попросить показать соответствующее законодательство, где это написано?

Почитал Акт.

Давайте по порядку. Сделали эти ребята следующее: произвели визуальный осмотр и замеры. Пункт 6 акта подтверждает, что счётчик имеет пломбы, целостность корпуса не нарушена, счётный механизм работает. Пункт 7 акта подтверждает, что по всем трём фазам напряжение находится в допустимых пределах. Для проверки была подключена нагрузка на фазе В. Счётчик для вычисления погрешности работал в течение 56 секунд, счётный механизм сделал один оборот. Пункт 8 свидетельствует, что подключенная нагрузка мощностью 0,08 кВт была зарегистрирована счётчиком в количестве 0,08 кВт, что, собственно, и должно было быть. Сколько в силовой цепи - столько и на счётчике. Пункт 9 ребята не осилили, калькулятор, видимо был на поверке и погрешность счётчика не рассчитали, а может не сочли нужным, поскольку и так понятно, что счётчик совершенно исправен.

Теперь резолютивная часть. Написано: ненужное зачеркнуть. Зачёркивания не видно, видно подчёркивание. Если предположить, что подчёркнуто нужное, то Ваш измерительный комплекс (!!!) для контрольного учёта пригоден и допущен к эксплуатации по причине несоответствия требованиям пункта 1.5.13 ПУЭ.

1.5.13. Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет.

Если считать, что подчёркивание - это зачёркивание, то получается, что Ваш счётчик не пригоден (но исправен !!!) и не допущен ни в каком качестве по той же причине. Предполагая, что сотрудники ЭСО, хоть и боязливые, но вменяемые, то второй вариант больше похож на правду. Если читать дальше, то получается, что несоответствие п. 1.5.13 привело к "Вводной кабель не должен иметь разрывов, нет возможности проследить целостность кабеля на участке под землёй." (процитировал дословно). Какой-то бред у них получается.

То, что счётчик исправен и по нему велись расчёты во внимание ими не принято.

Наличие разрывов вводного провода. Где они их обнаружили? Обратите внимание, когда у ЭСО есть возможность сослаться на технические требования или законодательство - они это делают. Остальное - хотелки и страхи. На этом форуме толпа специалистов истоптала в лохмотья не одну клавиатуру, объясняя людям, что не надо устанавливать всякие сжимы, зажимы, орехи на вводные провода. Не надо переходить с алюминиевого провода на медный кабель перед вводом в щит, надо неразрывно вести провод от опоры в щит. Это лишние соединения. Об этом я тоже Вам говорил, когда рассматривали варианты подключения Вашего проложенного кабеля. Причина в надёжности - лишнее соединение ведёт к снижению надёжности электроустановки и должно быть признано наихудшим техническим решением. Что очень часто отвечают люди? "Мы понимаем, но так требует (орехи и проч.) ЭСО." ЭСО в одних случаях хочет так, в других эдак. Именно хочет (им так удобно), поскольку нет никаких норм и требований ни по наличию лишних соединений, ни ни по их отсутствию. Есть только техническая целесообразность, которая, в свою очередь, никаким образом не может быть причиной отказа в технологическом присоединении. В Вашем случае кабель, как раз и идёт от опоры в щит неразрывно, но при этом сам СИП переброшен с опоры ЭСО на опору СНТ (не у границы Вашего участка), есть лишнее звено. Не забывайте, всё, что делается за пределами Вашего участка - зона ответственности ЭСО. Кабель подключили к СИП? Вопросов не было, а потом возникли? С чего бы это?

Где установили границу балансовой принадлежности? На опоре ЭСО? Что в акте указано?

Ввод под землёй. Нет никаких ограничений для реализации такого варианта подключения. Есть совершенно чёткие и конкретные требования по способам прокладки кабельных линий, требований к самим кабелям (технические характеристики) и способам защиты кабельных линий. Нет никаких норм законодательства или технических требований, которые могут ограничить собственника электроустановки в выборе способа подключения своих объектов к сетям ЭСО. Просто ЭСО снова чего-то хочет, но Вы не обязаны удовлетворять их желания. Нет никаких норм и требований, которые предписывают потребителю делать ввод только ответвлением от ВЛ исключительно по причине доступности для осмотра. Это хотелка ЭСО, которая не имеет под собой никаких оснований и тоже не может служить причиной отказа в присоединении.

Вот Вам в качестве примера аналогичный вопрос: Должен ли ввод от опоры до счетчика быть без разрывов?

Что Вы имеете в итоге:

1. Проверенный сотрудниками ЭСО счётчик исправен. Формально нарушен п. 1.5.13, это поправимо, хотя и неприятно и затратно по времени и средствам.
2. "Разрывы" - хотелка. Попросите их привести ссылки на НТД или законодательство.
3. Чему не соответствует ввод кабельной линией? Хотелка. Основания, пункты НТД и законодательства.

Сообщите ЭСО все эти соображения и напомните, что в случае, если они и дальше будут тянуть с допуском счётчика, Вы обратитесь с исковым заявлением в суд. У Вас есть полный комплект подписанных ЭСО документов, за исключением акта допуска счётчика. Согласно подписанным бумагам к Вам нет никаких претензий и присоединение сделано в соответствии с правилами. Настаивайте на этом.

[VadimAn]

Если считать, что подчёркивание - это зачёркивание,

Это зачеркивание. Просто акт они заполняли под копирку, и второй экземпляр, съехавший, отдали мне.

Пункт 9 ребята не осилили, калькулятор, видимо был на поверке и погрешность счётчика не рассчитали, а может не сочли нужным, поскольку и так понятно, что счётчик совершенно исправен.

Из всех инструментов у них был только телефон, в котором они включили секундомер!!!

Формально нарушен п. 1.5.13, это поправимо, хотя и неприятно и затратно по времени и средствам.

Попробую сначала указать им на то, счетчик уже является расчетным.

Где установили границу балансовой принадлежности? На опоре ЭСО? Что в акте указано?

[Михаил_Д]

Попробую сначала указать им на то, счетчик уже является расчетным.

Попробуйте, конечно. Вам, скорее всего ответят, что это не подтверждается документально (нет Акта о вводе счётчика в эксплуатацию). Обратитесь в правление СНТ, может быть у них есть какие-нибудь бумажки о том, когда устанавливался Ваш счётчик. Оплачивали электроэнергию в СНТ? Вы писали, что какие-то квитанции у Вас хранятся. Возможно это поможет, но сильно в этом сомневаюсь. ЭСО - коммерческая организация и будьте уверены, что они будут требовать соблюдение всех законов. Исключение из этого правила они делают только для себя и в свою пользу. Вы уже в этом не раз убедились.

В Акте балансовой принадлежности указана опора СНТ. Сделали так, как Вы хотели? С опоры линии ЭСО сделали ответвление к опоре старой линии СНТ, где у Вас был подключен кабель и эта опора стоит где-то у соседа? Эти ребята ещё и щит ВРУ там могут потребовать повесить. Совсем будет весело. Одно могу сказать, никаких разрывов в питающей линии у Вас нет.

[VadimAn]

Оплачивали электроэнергию в СНТ? Вы писали, что какие-то квитанции у Вас хранятся. Возможно это поможет, но сильно в этом сомневаюсь.

Сначала платили председателю (столбы, провода и счетчики ставили себе все сами, поэтому док-тов нет), тот рассчитывался с Водоканалом (СНТ запитано от их водозаборов). Потом нас по заявлениям передали напрямую гар.поставщику, и мы стали оплачивать по лицевому через банк. Никто не приезжал,ничего не проверял не выдавал. Все банковские квитанции с указанием лицевого счета и номера счетчика с 2012 года у меня на руках (с 2013 там указан номер трехфазного счетчика, который и стоит по сей день). Поэтому, я думаю, есть маленький шанс считать его расчетным.

Сделали так, как Вы хотели? С опоры линии ЭСО сделали ответвление к опоре старой линии СНТ, где у Вас был подключен кабель и эта опора стоит где-то у соседа?

Да, сделали именно так.

Одно могу сказать, никаких разрывов в питающей линии у Вас нет.

Вот же Вы говорите:

Точнее, четыре соединения, если схема питания трёхфазная. Правильным будет решение проложить кабельную линию или сделать ответвление от ВЛ без разрывов до щита ВРУ.

Или соединение не считается разрывом?

[Михаил_Д]

Или соединение не считается разрывом?

Разрыв - это нарушение целостности проводника (провода, кабеля), частичный обрыв или полное разрушение в результате какого-либо воздействия, следствием которого является нарушение непрерывности цепи,

В Вашем случае надо говорить "соединение". Соединение - это способ объединения проводников для организации электрической цепи. Требования к соединениям установлены, например, ПУЭ:

2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Лишних соединений следует избегать, поскольку именно в местах соединений вероятность разрывов выше всего. Есть и другие неприятности, которые могут проявиться в местах соединения из-за ослабления контакта проводников или механизма зажимов.

Вот же Вы говорите:

Верно, писал. И до этого (пост #16) и в цитируемом сообщении есть добавление:

Не забывайте, что помимо границы балансовой принадлежности есть ещё и эксплуатационная ответственность. Даже при самых дружеских отношениях с соседями Вы не сможете гарантировать сохранность кабеля или проводов в пределах чужой собственности. Вам нужны лишние проблемы? Всегда в таких вопросах стремитесь обеспечивать себе максимальную независимость от внешних обстоятельств.

И вот это писал (пост #22):

Можно отключить старый кабель, и перенести его к новой опоре, на которой сделать новое подключение. Затратно. Эти варианты проговорите в ЭСО...

Смотрите, где установлена граница балансовой принадлежности. Схема у Вас такая:

1. Стоит опора ЭСО с магистралью (СИП). К ней сделано ответвление (СИП) на опору СНТ. Ответвление сделано с помощью 4-х прокалывающих зажимов.
2. Ответвление с опоры ЭСО приходит на старую опору СНТ. В этой точке с помощью 4-х прокалывающих зажимов к ответвлению (СИП) подключен Ваш медный бронированный кабель, который проложен в земле.

Если граница установлена на старой опоре, то нет никаких лишних соединений, поскольку никакого другого способа подключить ответвление к кабелю нет. И не важно, по воздуху он проложен или в земле. Если граница установлена на опоре ЭСО, то участок линии, который проложен СИП с одной опоры на другую - Ваш. В этом случае есть промежуточное соединение. С технической точки зрения не самый правильный вариант, но грубых нарушений нет.

[Михаил_Д]

Ещё одно добавлю. Чтобы инспекторы ЭСО не боялись, что кроты разворуют электричество, а также для того, чтобы они знали видимого и невидимого врага в лицо (так называемого потребителя) и имели способы борьбы с ним, то для них написали вот такую книжку:

Методы и средства выявления безучётного потребления электрической энергии при наличии приборов учета. Воротниикий В.Э., Комкова Е.В., Туркина О.В., Апряткин В.Н., Диалогэлектро, 2006

Почитайте, если будет время. Там всё очень доступно и подробно изложено. Будете понимать, что и как могут делать сотрудники ЭСО при любых проверках. Это не НТД, но на основе этой методики разрабатывают внутренние регламенты для инспекторов. Там же есть и ссылки на пункты законодательства и технических нормативов, которые следует знать и не нарушать.

[VadimAn]

WP_20160324_008.jpgWP_20160324_007.jpgWP_20160324_006.jpgНаписал я им письмо с просьбой опломбировать все таки ПУ, где указал, что тянуть воздушную линию не собираюсь, разрывов у меня нет, счетчик поверять или менять нет необходимости, т.к. он уже является расчетным, а до поверки еще 13 лет. Тишина. Потом повторное, где указал, что сообщу о сложившейся ситуации в соответствующие надзорные органы. И вот вчера, по телефону, меня приглашают на сегодня опломбировать мой ПУ. Но приехала целая бригада на двух УАЗиках и вышке и вместо опломбировки они на свой столб на улице на уровне глаз вкорячили красивый ящик с новым (электронным двухтарифным) счетчиком и автоматом (63 А). После чего составили акт о том, что якобы мой ПУ сняли (естественно нет) а новый теперь является расчетным, пригодным и допущенным. Акт я не подписал, сделал пометку "получил для ознакомления". Так что теперь делать то? Подписав этот Акт и признать тем самым его расчетным, я автоматически становлюсь ответственным за него в случае кражи или поломки? По истечении 10 лет поверка или замена за мой счет? Или не подписывать акт, но ведь мой счетчик так и не опломбировали?
Посоветуйте, как быть?
Спасибо.

[Михаил_Д]

они на свой столб на улице на уровне глаз вкорячили красивый ящик с новым (электронным двухтарифным) счетчиком и автоматом (63 А)

Не слишком они старались. Монтаж некачественный. Уверены, что автомат на вводе 63А? Какой номинал второго автомата? Ввод в щит сделали проводом СИП? Дом как подключили?

У Вас были ТУ от ЭСО? Выложите их копию. Копию акта тоже.

После чего составили акт о том, что якобы мой ПУ сняли (естественно нет) а новый теперь является расчетным, пригодным и допущенным.

Не хотят они соблюдать закон. В Акте указано на каком основании Ваш счётчик выведен из эксплуатации?

Подписав этот Акт и признать тем самым его расчетным, я автоматически становлюсь ответственным за него в случае кражи или поломки?

Нет. Ни ящик, ни счётчик, на автоматы не принадлежат Вам. За сохранность прибора учёта отвечает владелец - ЭСО. Акт балансовой принадлежности не переписали?

По истечении 10 лет поверка или замена за мой счет?

За счёт владельца прибора учёта.

Посоветуйте, как быть?

Их действия можно оспорить, если Вам не надоело с ними бодаться.

1. По какой причине вывели Ваш счётчик из эксплуатации? Чем мотивируется такое решение?
2. Вы должны сделать повторное заземление PEN проводника на вводе в электроустановку, разделить PEN проводник на два: N и PE. В щите нет ни одной шины. Где Вам делать разделение PEN, чтобы реализовать систему заземления TN-C-S, как предписано ПУЭ (7.1.13)?

Напишите им претензию, дождитесь ответа и подавайте в суд, поскольку дальнейшие препирательства не имеют смысла.

[Михаил_Д]

У Вас были ТУ от ЭСО? Выложите их копию.

Нашёл ТУ в теме. Вы их уже выкладывали и направляли им мотивированный отказ. В ЭСО не ответили на него? Если я правильно помню, возражений со стороны ЭСО не было и все Акты были выданы ещё до начала истории с пломбированием счётчика.

Пункт 13.1 ТУ содержит незаконные требования, о чём Вы им сообщили. Вместо согласования этого вопроса с Вами, в ЭСО поступили по своему и, как всегда, тупо - установили свой счётчик без объяснений причин такого решения.