Спасибо, Макс, за ответы. Но мне нужны ссылки на документы, а не предположения. По поводу ремонтных работ. Если поврежден кабель при ремонтных работах - виноват будет тот, кто этот кабель повредил. Кабель к встроенным помещения запрещено прокладывать транзитом через помещения других владельцев, только через технические.Сообщение от Макс
Вот что нашёл по Вашему вопросу:
Вопрос
Существует ли какое-либо разъяснение (в виде циркуляра например) к таблице 5.1 СП 31-110-2003 относительно предприятий торговли по категории электроснабжения встроенных в торговый центр бутиков и магазинов площадью свыше 100 м2? Дело в том, что местный энергонадзор (г. Ярославль), ссылаясь на СП, требует подведения второго кабеля от ВРУ торгового центра к магазинам свыше 100 м2 для обеспечения питания по второй категории. Хотя само ВРУ торгового центра запитано именно по второй категории. Правомерно ли требование надзорных органов?
Ответ:
Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ
Категория надежности электроснабжения объекта в целом определяется характеристикой основного вводного устройства здания.
Категория надежности электроснабжения всех потребителей здания, в том числе и обособленных помещений, имеющих собственное ВРУ (собственный распределительный пункт), запитанное от общего ВРУ здания, будет одинаковой. Прокладка второй линии к ВРУ (распределительному пункту) обособленных помещений является грубой ошибкой. Реализация подобного решения не увеличит надежность электроснабжения из-за усложнения схемы, возникающей неоднозначности (несогласованности) управления, а также невозможности выполнения распределения нагрузок по отдельным вводам.
По плану работ Ассоциации «Росэлектромонтаж» выпуск соответствующего циркуляра намечен на 2009 год.
А вот упомянутый Шалыгиным циркуляр, который, по моему, не вносит ясности, а только размывает суть вопроса:
АССОЦИАЦИЯ «РОСЭЛЕКТРОМОНТАЖ»
ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 22/2009
«О ПОДКЛЮЧЕНИИ ВСТРОЕНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В ЗДАНИЯХ»
B настоящее время в жилых и общественных зданиях массово перепрофилируются обособленные помещения: магазины, предприятия по обслуживанию населения, офисы, пункты связи и т.п. При проектировании и вводе в действие объектов нового строительства возникают вопросы o выполнении указаний пункта 7.16 СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». При организации указанных помещений в зданиях, построенных до введения норм ПУЭ 7-го изд. и СП 31-110-2003, возникают вопросы o привязке указанных объектов к существующей сети или o выполнении обособленного ввода. Для помещений, встроенных в здания, электроустановки которых выполнены по нормам ПУЭ 7-го изд. и СП 31-110-2003, необходимо руководствоваться следующим:
1. В соответствии c указаниями п. 7.16 СП 31-110-2003 индивидуальные ВРУ встроенных помещений, как правило, следует питать от общего ВРУ здания.
2. Допускается организация обособленного ввода для указанных выше помещений.
3. При выполнении в здании основной системы уравнивания потенциалов следует руководствоваться положениями технического циркуляра №6 от 16.02.2004 «O выполнении основной системы уравнивания потенциалов на вводе в здание». При встройке обособленных помещений в зданиях, построенных до введения норм ПУЭ 7-го изд. и СП 31-110-2003, необходимо руководствоваться следующим:
1. Для выделяемого помещения, как правило, следует выполнить обособленный ввод (от отдельного ВРУ). Допускается привязка к существующему вводно-распределительному устройству при наличии резерва мощности.
2. B здании следует выполнить основную систему уравнивания потенциалов c привязкой ее к основному вводу.
3. В проектную документацию на встраиваемое помещение следует включить соответствующий раздел, касающийся работ по привязке схемы электроснабжения выделяемого помещения к схеме электроснабжения здания, включая систему уравнивания потенциалов.
4. Вопросы o проведении работ по привязке схемы электроснабжения выделяемого помещения к схеме электроснабжения здания должны быть согласованы c владельцем здания.
Макс, большое спасибо. Я, в общем-то согласен с господином Шалыгиным, по сути. Но, вот только сложно доказать именно документально. В моем случае эти встроенные магазины будут в дальнейшем продаваться (площади под них). И в них будет свой внутренний проект. В принципе при желании там можно провести 2 кабель, от второй секции ВРУ, если захочет будущий владелец, а заранее нагромождать и усложнять схему здесь не вижу смысла. Тем более, что в некоторых домах бывает до 20 таких магазинов. Не исключена ситуация, что будущий покупатель купит себе 2 или больше таких помещений, которые потом объединит.
По сути существует как минимум два мнения, а вот ещё один документ, который опровергает утверждения господина Шалыгина:
Управление государственного энергетического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)
Правилами устройства электроустановок (седьмое издание, п. 1.2.1 устанавливаются категории по надежности электроснабжения электроприемников. Там же приведены общие критерии отнесения электроприемников к той или иной категории по надежности электроснабжения.
Сводом правил СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» комплекс электроприемников предприятий торговли (т.е. зданий в целом) отнесен к II категории. Электроснабжение помещений площадью до 100 кв.м. внутри здания рекомендуется выполнять по III категории (примечание к табл. 5.1 СП 31-110-2003). Собственник здания вправе предусмотреть техническим заданием на проектирование электроустановки здания электроснабжение отдельных электроприемников здания (в том числе комплекса электроприемников отдельных помещений здания) по II категории.
Для электроприемников II категории по надежности электроснабжения обязательна прокладка не менее двух взаимно резервирующих линий, каждая из которых подключается к независимому источнику питания.
Электроснабжение по одной линии допустимо только для электроприемников, отнесенных к III категории по надежности электроснабжения.
Заместитель начальника Управления государственного энергетического надзора
А.В.Цапенко
Ну, если читать эту формулировку буквально, то ко всем потребителям второй категории магазина: к каждому насосу, вентилятору, розетке или светильнику придётся прокладывать по 2 кабеля с переключением непосредственно у потребителя (т.к. они и являются собственно потребителями по 2 категории), т.к. место, где должно происходить переключение резервного питание не оговаривается. Тут можно дойти до абсурда. А если говорить об источнике электроснабжения (а это - трансформаторная подстанция), то резервирование и и переключение при прпадании питания на подстанции, вполне достаточно переключения на вводе здания, т.е. на ВРУ, которое стоит непосредственно после источника питания (пропало питание на вводе в здание - переключаем на резервный ввод на ВРУ). Дублирование переключения ещё и на ВРУ магазина получается как "масло масляное" на мой взгляд ))).
Константин Седов, полностью согласен с вашими доводам ,лично мне эта канитель с вводами в некоторых случаях тоже не устраивает.
Для этих целей есть ИБП и встроенные в светильники аккумуляторы.
Никакого абсурда, в проект закладываются наиболее оптимальные технические решения в зависимости от их взаимного расположения, условий эксплуатации и способов прокладки питающих линий до удаленных электроприемников.
В здании существуют потребители 1, 2 и 3 категории, и их невозможно всех квалифицировать по источнику электроснабжения от трансформаторной подстанции.
Кашу маслом не испортишь.
Здесь надо смотрите на обеспечение электроснабжения по 2 категории, что подразумевает под собой устройство двух независимых источников электроснабжения. Это моя точка зрения и я считаю, что для электроприемников II категории по надежности электроснабжения обязательна прокладка не менее двух взаимно резервирующих линий, каждая из которых подключается к независимому источнику питания.
Ваши права
Ответить с цитированием
