Считаю, что в этом конкретном случае (рис. 6.16.) противопожарное УЗО не требуется, нечего ему там защищать. А на схеме 6.10. УЗО 30 мА поставили в расчете на то, что люди будут использовать только телевизор, электроплиту и радиоприемник, не более того.
6.16 - по сути да, лишнее, но опираясь на свой опыт - всяких там электриков, хозяев-сам с усам, блин, лучше пусть будет.
Так этож Астра УЗО, их можно ставить сразу по 2 штуки на группу, всё равно не сработают. А господин Монаков, который издал книгу "УЗО теория и практика" является директором ООО "Астра-УЗО". Наверное всем понятно, зачем такое изобилие его изделий указано на схемах. Человек пишет книгу в расчёте, что все начнут устанавливать его продукцию в щиты на основе его же схемок.Сообщение от МихА
Владимир, для начала ведите себя спокойнее.
.
Во-вторых, прочитайте подпись под рисунком 6.10. Это ввод в квартиру. Этажный щиток. И что же в нём такого плохого? Что вас так возмутило? Можете даже мысленно удалить из схемы само УЗО. И что же в этой схеме без УЗО такого плохого? Я вижу обычный этажный щиток, обычный ввод в квартиру. Что такого важного этой схеме не хватает? По-моему всё на месте.
.
Теперь "вернём" УЗО на место. Это УЗО для защиты от поражения электрическим током. В том случае, если мы имеем бюджетный вариант (т. е. только одно УЗО), то его нужно установить именно так, как и показано на схеме. Я бы, правда, освещение вывел из под УЗО. Но это так, к слову, чисто мои хотелки.
.
Если идти дальше, то, конечно, неплохо бы, как правильно заметил Станислав, плиту включить на отдельное УЗО. Но это уже совершенно другая схема. Уже требуется два УЗО. А у нас оно одно.
.
Так что ещё раз утверждаю, что ошибки в схеме нет. Это не противопожарное УЗО на входе, а общее УЗО на квартиру, предназначенное для защиты от поражения электрическим током, а значит его номинал выбран верно. О чём и был мой тот пост.
Если говорить про наш город, то дела обстоят ещё хуже. Поголовно ставиться ИЭК, получивший прозвище "Исключающий Электричество Компонент".
.
Во время презентации продукции ИЭК в одном из местных оптовых магазинов электроэнергетики УЗО этой фирмы сгорели прямо на стенде в момент демонстрации их защитных свойств. Был большой скандал.
Эта схема 6.10. не имеет право на существование, в теме уже описывалось что и почему.
Неплохо бы? Это необходимо, чтобы из-за ложного отключения всего элекутроснабжения квартиры, потребитель не опрокинул на себя кастрюльку с кипятком, или не подскользнулся в темной ванной комнате, и не разбил себе голову. Схема электроснабжения должна быть построена таким образом, чтобы отключение повреждённой групповой линии не отключала исправные линии. Разве Вам это непонятно?
ИЭК я вообще не рассматриваю как аппарат защиты, астра узо отношу к этой же линейке. Безделушки, от которых один вред.
Книгу Монакова считаю рекламным буклетиком, где наполовину перекатали пункты из ПУЭ и СП, а вторую половину напичкали продукцией своего завода. Короче, бульварное чтиво для начинающих. ИМХО.
Теперь понятно, что вы имели в виду.
Хорошо, что мы наконец поняли друг друга
Не знаю откуда упомянутый кандидат наук взял величины тока утечки для плиты,но в ПУЭ есть четкое определение:
2.8.15. Суммарная величина тока утечки сети с учетом подключенных стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должна превышать 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных о токе утечки электроприемников их нужно принимать из расчета 0,3 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети - из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника.
Т.Е. ток двигателя не должен превфшать 33А при токе утечки УЗО - 30мА.
Ваши права
Ответить с цитированием