Ввод СИП в деревянный дом

[Visitor]

Добрый день!
1) Подскажите пожалуйста, можно ли использовать стальную трубу для ввода СИПа в деревянный дачный домик, если заземления нет и не предвидится.
2) Есть ли смысл для ВРУ ставить металлический шкаф, в который будет входить эта вводная труба? Ведь в случае ЧП на трубе и шкафу очень вероятно появление потенциала, а там и до утечек тока недалеко в самых неожиданных местах. И хотя дом деревянный, гарантировать, что все везде и всегда будет сухо и без намоканий, не приходится.
3) Труба на вводе с уличной стороны имеет загиб вниз, я так понимаю, для стока конденсата и т.п. Это принципиально? Нельзя ли обойтись обычной прямой трубой, но, расположив ее под небольшим углом, чтоб вода в ней не задерживалась, а стекала наружу.
4) При отсутствии заземления, может быть есть смысл вместо металлической трубы использовать самодельную цементно-пластиковую трубу )). Идея такая. В трубу ПВХнг д50мм помещается такая же труба д20мм, промежуток между стенками заполняется цементным раствором. Получаем толщину негорючего изолятора между стенками труб более 10мм. Раствор, при большом желании, можно использовать и кладочный для печей с рабочей температурой свыше 1000С. Изготовить такую трубу легко в домашних условиях, сварка не требуется, да и требования ПЭУ, формально соблюдены. Тоже самое можно соорудить на основе кабель-каналов разных сечений. Главное, чтоб толщина изолирующего слоя была не менее 10мм. Может ли кто-то хотя бы примерно оценить стабилизационную способность да и просто надежность такой трубы по сравнению с обычной стальной трубой. Ведь на стальной трубе без заземления получаем потенциал на самой трубе и возможные токи утечки, а при заземлении, дугу между стенкой трубы и фазой, и как следствие, возможное прогорание стальной трубы с непредсказуемыми последствиями. А может не стоит заморачиваться? Если написано в ПЭУ - металлическая труба, пусть она и будет.

[Станислав]

1) Подскажите пожалуйста, можно ли использовать стальную трубу для ввода СИПа в деревянный дачный домик, если заземления нет и не предвидится.

Вы обязаны на вводе выполнить основную систему уравнивания потенциалов и установить повторное заземление (контур заземления) PEN-проводника. Ознакомьтесь с требованиями ПУЭ, которые не имеете права игнорировать.
ПУЭ, 7.1.87. На вводе в здание должна быть выполнена система уравнивания потенциалов путем объединения следующих проводящих частей:
♦ основной (магистральный) защитный проводник;
♦ основной (магистральный) заземляющий проводник или основной заземляющий зажим;
♦ стальные трубы коммуникаций зданий и между зданиями;
♦ металлические части строительных конструкций, молниезащиты, системы центрального отопления, вентиляции и кондиционирования. Такие проводящие части должны быть соединены между собой на вводе в здание.
Рекомендуется по ходу передачи электроэнергии повторно выполнять дополнительные системы уравнивания потенциалов.

1.7.61. Повторное заземление электроустановок напряжением до 1 кВ, получающих питание по воздушным линиям, должно выполняться в соответствии с 1.7.102-1.7.103.

1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника.

2) Есть ли смысл для ВРУ ставить металлический шкаф, в который будет входить эта вводная труба? Ведь в случае ЧП на трубе и шкафу очень вероятно появление потенциала, а там и до утечек тока недалеко в самых неожиданных местах. И хотя дом деревянный, гарантировать, что все везде и всегда будет сухо и без намоканий, не приходится.

Если выполнена основная система уравнивания потенциалов, то бояться Вам нечего.
ПУЭ, 1.7.82. Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части (рис. 1.7.7):
1) нулевой защитный РЕ- или PEN-проводник питающей линии в системе TN;
2) заземляющий проводник, присоединенный к заземляющему устройству электроустановки, в системах IT и ТТ;
3) заземляющий проводник, присоединенный к заземлителю повторного заземления на вводе в здание (если есть заземлитель);
4) металлические трубы коммуникаций, входящих в здание: горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения и т.п.
Если трубопровод газоснабжения имеет изолирующую вставку на вводе в здание, к основной системе уравнивания потенциалов присоединяется только та часть трубопровода, которая находится относительно изолирующей вставки со стороны здания;
5) металлические части каркаса здания;
6) металлические части централизованных систем вентиляции и кондиционирования. При наличии децентрализованных систем вентиляции и кондиционирования металлические воздуховоды следует присоединять к шине РЕ щитов питания вентиляторов и кондиционеров;
7) заземляющее устройство системы молниезащиты 2-й и 3-й категорий;
8) заземляющий проводник функционального (рабочего) заземления, если такое имеется и отсутствуют ограничения на присоединение сети рабочего заземления к заземляющему устройству защитного заземления;
9) металлические оболочки телекоммуникационных кабелей.
Проводящие части, входящие в здание извне, должны быть соединены как можно ближе к точке их ввода в здание.
Для соединения с основной системой уравнивания потенциалов все указанные части должны быть присоединены к главной заземляющей шине (см. 1.7.119-1.7.120) при помощи проводников системы уравнивания потенциалов.

1.7.76. Требования защиты при косвенном прикосновении распространяются на:
1) корпуса электрических машин, трансформаторов, аппаратов, светильников и т.п.;
2) приводы электрических аппаратов;
3) каркасы распределительных щитов, щитов управления, щитков и шкафов, а также съемных или открывающихся частей, если на последних установлено электрооборудование напряжением выше 50 В переменного или 120 В постоянного тока (в случаях, предусмотренных соответствующими главами ПУЭ - выше 25 В переменного или 60 В постоянного тока);
4) металлические конструкции распределительных устройств, кабельные конструкции, кабельные муфты, оболочки и броню контрольных и силовых кабелей, оболочки проводов, рукава и трубы электропроводки, оболочки и опорные конструкции шинопроводов (токопроводов), лотки, короба, струны, тросы и полосы, на которых укреплены кабели и провода (кроме струн, тросов и полос, по которым проложены кабели с зануленной или заземленной металлической оболочкой или броней), а также другие металлические конструкции, на которых устанавливается электрооборудование;
5) металлические оболочки и броню контрольных и силовых кабелей и проводов на напряжения, не превышающие указанные в 1.7.53, проложенные на общих металлических конструкциях, в том числе в общих трубах, коробах, лотках и т.п., с кабелями и проводами на более высокие напряжения;
6) металлические корпуса передвижных и переносных электроприемников;
7) электрооборудование, установленное на движущихся частях станков, машин и механизмов.
При применении в качестве защитной меры автоматического отключения питания указанные открытые проводящие части должны быть присоединены к глухозаземленной нейтрали источника питания в системе TN и заземлены в системах IT и ТТ.

1.7.77. Не требуется преднамеренно присоединять к нейтрали источника в системе ТN и заземлять в системах IT и ТТ:
1) корпуса электрооборудования и аппаратов, установленных на металлических основаниях: конструкциях, распределительных устройствах, щитах, шкафах, станинах станков, машин и механизмов, присоединенных к нейтрали источника питания или заземленных, при обеспечении надежного электрического контакта этих корпусов с основаниями;
2) конструкции, перечисленные в 1.7.76, при обеспечении надежного электрического контакта между этими конструкциями и установленным на них электрооборудованием, присоединенным к защитному проводнику;
3) съемные или открывающиеся части металлических каркасов камер распределительных устройств, шкафов, ограждений и т.п., если на съемных (открывающихся) частях не установлено электрооборудование или если напряжение установленного электрооборудования не превышает значений, указанных в 1.7.53;
4) арматуру изоляторов воздушных линий электропередачи и присоединяемые к ней крепежные детали;
5) открытые проводящие части электрооборудования с двойной изоляцией;
6) металлические скобы, закрепы, отрезки труб механической защиты кабелей в местах их прохода через стены и перекрытия и другие подобные детали электропроводок площадью до 100 см2, в том числе протяжные и ответвительные коробки скрытых электропроводок.

3) Труба на вводе с уличной стороны имеет загиб вниз, я так понимаю, для стока конденсата и т.п. Это принципиально? Нельзя ли обойтись обычной прямой трубой, но, расположив ее под небольшим углом, чтоб вода в ней не задерживалась, а стекала наружу.

Это не принципиально, можете установить трубу под уклоном в наружную сторону и заделать зазоры между проводами и трубой легко удаляемой массой. ПУЭ, 2.1.58. В местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода их наружу необходимо обеспечивать возможность смены электропроводки. Для этого проход должен быть выполнен в трубе, коробе, проеме и т.п. С целью предотвращения проникновения и скопления воды и распространения пожара в местах прохода через стены, перекрытия или выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом и т.п.), а также резервные трубы (короба, проемы и т.п.) легко удаляемой массой от несгораемого материала. Заделка должна допускать замену, дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивать предел огнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия).

4) При отсутствии заземления, может быть есть смысл вместо металлической трубы использовать самодельную цементно-пластиковую трубу

На основании чего Вы игнорируете требования ПУЭ?

Ведь на стальной трубе без заземления получаем потенциал на самой трубе и возможные токи утечки, а при заземлении, дугу между стенкой трубы и фазой, и как следствие, возможное прогорание стальной трубы с непредсказуемыми последствиями.

Устанавите металлическую трубу с толщиной стенки не менее указанной в СП 31-110-2003, таблица 14.1 - Толщина стенки стальной трубы, обеспечивающая ее локализационную способность:
- для медных проводников сечением от 6 мм2 до 10 мм2 (алюминиевых проводников – 16 мм2, 25 мм2) – 3,2 мм;
- для медных проводников сечением 16 мм2 (алюминиевых проводников – 35 мм2, 50 мм2) – 3,5 мм;
- для медных проводников сечением от 25 мм2 до 35 мм2 (алюминиевых проводников – 70 мм2) – 4 мм.

А может не стоит заморачиваться? Если написано в ПЭУ - металлическая труба, пусть она и будет.

Это верная мысль.

[Visitor]

На основании чего Вы игнорируете требования ПУЭ?

Попробую пояснить. Домик мой, соответственно и риски тоже. И я совсем не электрик, ни в каком виде. Ну а то, что приходится самостоятельно изучать и пытаться разобраться в подобных вопросах, так то вынужденная мера.

Для примера… не так давно местный электрик на даче как раз и поменял нам неисправный ввод в дом на новый. Сейчас это выглядит примерно так. На столбе алюм. провода на 4 квадрата просто намотаны на линейные жилы, затем протянуты к дому (на весу, без троса, пролет 7м) и в районе чердака через небольшое отверстие в доске стены входят внутрь дома, проходят на весу метра полтора и подключаются к вводному АВ 16А в пластиковом боксе. Вот собственно и весь ввод, ни стальной трубы, ни даже гофры, ни нормального крепления проводов, нет ничего. И примерно подобным образом подключены большинство домов. Где-то лучше, где-то хуже. Хотя хуже того, что получилось, мне как-то сложно представить. Такой вот электромонтаж. И встречается подобное сплошь и рядом. Старый ввод был выполнен алюм.кабелем и крепился к протянутому тросу от столба до дома и скорее всего удовлетворял всем правилам тридцатилетней давности. Поэтому выражение: «Хочешь, чтоб было сделано правильно, делай это сам», актуально как никогда. Сам я конечно, за хоть какой-то серьезный монтаж не возьмусь, но знать, как и зачем это делается просто необходимо.

По поводу СИПа. Речь о нем только по причине, что сейчас так положено выполнять ответвления. А если исходить из нагрузок, то мне вполне бы хватило с хорошим запасом и 6 квадратов алюминия. В этом случае, ни о каком бы разделении PEN речи бы не шло. Но если брать СИП, то вроде как требуется разделять и заземлять. А заземлять то собственно нечего. Никаких металлических конструкций кроме планируемой трубы ввода, вроде бы и нет… холодильник и т.п. не считаю. Лучше пару УЗО поставлю последовательно. Поэтому хоть ПЭУ и требует заземления, но здравый смысл подсказывает, что лучше не стоит. Ни у кого вокруг нет заземления, а у меня зачем-то будет. Да и не особо я пока разбираюсь в этом.

И возвращаясь к ситуации с имеющимся новым вводом. Вижу два абсолютно недопустимых момента. Первый это то, что с провода заходящего внутрь не снята возможная уличная механическая нагрузка (т.е. теоретически с улицы можно вырвать или отломить провод из клемм АВ), и второе, проход через стену обязательно надо как-то изолировать. Вот эту проблему и надо будет решить в ближайшее время, без замены имеющихся проводов. Пока вижу единственный выход – крепить к стене кронштейны с изоляторами, на них приматывать провода, а к их концам орешками крепить кабель, что пойдет внутрь, типа того, как сейчас модно к СИП медь приделывать, чтоб в дом завести. Если делать так, то какой кабель лучше использовать – медь или люминь? И соединять нужно орешками или возможны варианты, особенно если наращивание делать алюминием?

[Станислав]

Домик мой, соответственно и риски тоже.

Слишком большие риски и последствия. Не пойму Вас, что хотите спросить и чего удостовериться? Собираетесь сделать так же, как местный электрик наворотил?

Сам я конечно, за хоть какой-то серьезный монтаж не возьмусь, но знать, как и зачем это делается просто необходимо.

Тогда прочитайте внимательно требования, а не повторяйте грубые нарушения местного электрика.

По поводу СИПа. Речь о нем только по причине, что сейчас так положено выполнять ответвления.

А Вы не задумывались, почему так положено? Чем это обусловлено? Какие цели преследуются? В первую очередь - повышение электробезопасности и необходимостью обеспечения надёжного электроснабжения.

А если исходить из нагрузок, то мне вполне бы хватило с хорошим запасом и 6 квадратов алюминия. В этом случае, ни о каком бы разделении PEN речи бы не шло. Но если брать СИП, то вроде как требуется разделять и заземлять. А заземлять то собственно нечего. Никаких металлических конструкций кроме планируемой трубы ввода, вроде бы и нет… холодильник и т.п. не считаю.

А почему Вы не рассматриваете ситуацию, когда при обрыве PEN-проводника может сгореть не только всё электрооборудование, но и деревянный домик?

Лучше пару УЗО поставлю последовательно. Поэтому хоть ПЭУ и требует заземления, но здравый смысл подсказывает, что лучше не стоит.

Вам необходимо ознакомится с принципом работы УЗО. Без заземления - УЗО бесполезная трата денег.

Ни у кого вокруг нет заземления, а у меня зачем-то будет.

Удивляюсь нерадивости людей.

Да и не особо я пока разбираюсь в этом.

Тогда следует прислушаться, а потом делать заключение.

Первый это то, что с провода заходящего внутрь не снята возможная уличная механическая нагрузка (т.е. теоретически с улицы можно вырвать или отломить провод из клемм АВ),

Обозначение СИПу дано в ПУЭ, 2.4.2. Самонесущий изолированный провод - скрученные в жгут изолированные жилы, причем несущая жила может быть как изолированной, так и неизолированной. Механическая нагрузка может восприниматься или несущей жилой, или всеми проводниками жгута.
Для монтажа и крепления СИП используют специальную арматуру. Если не хотите, чтобы Вам вырвали СИП с улицы, то необходимо ознакомиться с требованием ПУЭ, 2.4.55. Расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м. Оно может быть уменьшено в труднодоступной местности до 2,5 м и в недоступной (склоны гор, скалы, утесы) - до 1 м.
При пересечении непроезжей части улиц ответвлениями от ВЛИ к вводам в здания расстояния от СИП до тротуаров пешеходных дорожек допускается уменьшить до 3,5 м.
Расстояние от СИП и изолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводу должно быть не менее 2,5 м.
Расстояние от неизолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводам должно быть не менее 2,75 м.

и второе, проход через стену обязательно надо как-то изолировать. Вот эту проблему и надо будет решить в ближайшее время, без замены имеющихся проводов. Пока вижу единственный выход – крепить к стене кронштейны с изоляторами, на них приматывать провода, а к их концам орешками крепить кабель, что пойдет внутрь

СИП необходимо прокладывать неразрывно от ВЛ до зажимов аппарата защиты во ВРУ.

типа того, как сейчас модно к СИП медь приделывать, чтоб в дом завести.

Так делают местные электрики, которым наплевать на Вашу безопасность.

Если делать так, то какой кабель лучше использовать – медь или люминь? И соединять нужно орешками или возможны варианты, особенно если наращивание делать алюминием?

Ни в коем случае не наращивать, только неразрывно прокладывать до ВРУ, так как любой разрыв и дополнительные соединения на вводе снаружи здания является наихудшим техническим решением. Анализ причин неисправностей схем электроснабжения индивидуальных домов и причин возникновения пожаров говорит о том, что на точку соединения наружного ввода приходится до 50% всех аварий.

[Visitor]

Собираетесь сделать так же, как местный электрик наворотил?

Я хочу сделать правильно и по поводу неоходимости заземления, Вы меня тоже убедили, но все это несколько позже. Так как сейчас просто нет физической возможности выполнить все необходимые для этого мероприятия. Но и оставлять в текущем состоянии я считаю крайне не желательным. Т.е. требуется промежуточный вариант решения проблемы (на срок от пары месяцев до года), пусть и с некоторыми нарушениями правил. Из нескольких зол требуется выбрать меньшее и при этом обосновано. Как же с минимальными изменениями довести надежность ввода до хоть чуть приемлемого уровня, но без замены имеющихся проводов?

А почему Вы не рассматриваете ситуацию, когда при обрыве PEN-проводника может сгореть не только всё электрооборудование, но и деревянный домик?

Это когда перекос фаз и до 380 в розетке? Теоретически можно защититься РН111(УЗМ-51М)+контактор, но эти игрушки довольно дорогие, хотя есть и бюджетное решение АД12М. Но тема не про это.

Вам необходимо ознакомится с принципом работы УЗО

Да вроде давно изучил, но почитал предложеные статьи. И мнение свое не изменил. Даже без земли, это лучше, чем совсем ничего. Косвенно об этом говорит сам факт наличия спора на эту тему среди
специалистов высокого уровня, а такжк то, что раньше ПЭУ рекомендовало, а теперь вдруг запретило, не могли же лучшие умы так грубо ошибаться в таком якобы простом вопросе. Вообщем от наличия УЗО в квартирном щитке хуже не будет. И никаких иллюзий по такой защите я не питаю. Без земли задача узо всего лишь постараться предотвратить летальный исход не допустив длительное протекание тока. А не защита от удара током. Вроде как это разные понятия.

По СИПу все понятно, но его сейчас нет и в ближаейшее время не будет. Нужно временное тех.решение на основе того что есть сейчас.
По механической нагрузке на провода, я немного не так выразился. На сколько я понимаю провод должен быть жестко закреплен между опорами, чтобы например, упавшее дерево приводило либо к разрыву самого провода, либо откреплению его от ЛЕП, но ни вкоем случае не влияло на участок провода заходящего непосредственно в дом. Или я не правильно понимаю? По высоте расположения все нормально. А вот защита от сильного ветра, льда и снега, вот это актуально. И главной проблемой я вижу именно крепление. Те провода, что сейчас есть, можно прикрепить к изолятарам, но оставшейся длины не уже хватит чтоб довести до АВ. И хоть разрыв это худшее решение, но что тогда еще можно сделать? Да, и раз земли пока нет, заводить провода чере метал.трубу считаю не лучшим вариантом.

[Visitor]

И еще хотелось бы спросить:
1) что представляет наибольшую и не очень опасность для незащищенного участка ввода от АВ до выхода наружу при наличии нагрузки? А также имеется ли какая-то потенциальная опасность для этого участка при выключенном вводном АВ?
2) СИПн-4 имеет намного худшие температурные пороги при критических режимах, чем обычный СИП-4. Какой параметр важнее, нг или предельно допустимые температуры?

[Станислав]

Вы меня тоже убедили, но все это несколько позже

Это делать надо в первую очередь.

Т.е. требуется промежуточный вариант решения проблемы (на срок от пары месяцев до года), пусть и с некоторыми нарушениями правил. Из нескольких зол требуется выбрать меньшее и при этом обосновано. Как же с минимальными изменениями довести надежность ввода до хоть чуть приемлемого уровня, но без замены имеющихся проводов?

Я Вам написал,как необходимо сделать, а в какой очерёдность будете реализовывать - это Ваша головная боль. Но делать надо не поэтапно, а сразу.

Теоретически можно защититься РН111(УЗМ-51М)+контактор, но эти игрушки довольно дорогие, хотя есть и бюджетное решение АД12М. Но тема не про это.

Чтобы ознакомиться с такой теорией, надо почитать сводки МЧС, тогда пыль сразу осядет.

Да вроде давно изучил, но почитал предложеные статьи. И мнение свое не изменил. Даже без земли, это лучше, чем совсем ничего.

Лучше не рисковать и не превращаться в подопытных кроликов, а делать как положено.

Косвенно об этом говорит сам факт наличия спора на эту тему среди
специалистов высокого уровня

Никаких споров на высоком уровне нет, есть кучка ЛОБОТРЯСОВ, которые дурят потребителей, устанавливая УЗО в системе TN-C.

а такжк то, что раньше ПЭУ рекомендовало, а теперь вдруг запретило, не могли же лучшие умы так грубо ошибаться в таком якобы простом вопросе.

Раньше на электробезопасность граждан не уделяли внимание, вот и принимали полумеры.

Вообщем от наличия УЗО в квартирном щитке хуже не будет. И никаких иллюзий по такой защите я не питаю. Без земли задача узо всего лишь постараться предотвратить летальный исход не допустив длительное протекание тока. А не защита от удара током. Вроде как это разные понятия.

Тогда зачем пришли спрашивать советов? Обращайтесь к местному электрику, он Вам всё растолкует.

По СИПу все понятно, но его сейчас нет и в ближаейшее время не будет. Нужно временное тех.решение на основе того что есть сейчас.

Слеплю на скрутках, а потом буду думать? Хороший подход к своей электробезопасности.

На сколько я понимаю провод должен быть жестко закреплен между опорами, чтобы например, упавшее дерево приводило либо к разрыву самого провода, либо откреплению его от ЛЕП, но ни вкоем случае не влияло на участок провода заходящего непосредственно в дом.

У каждой ВЛ должна быть своя охранная зона, в которой обязаны расчищать деревья и ветви, чтобы они не падали, тем более на вводе в дом.

И главной проблемой я вижу именно крепление. Те провода, что сейчас есть, можно прикрепить к изолятарам, но оставшейся длины не уже хватит чтоб довести до АВ. И хоть разрыв это худшее решение, но что тогда еще можно сделать?

Проложить СИПом или кабелем от опоры.

И хоть разрыв это худшее решение, но что тогда еще можно сделать? Да, и раз земли пока нет, заводить провода чере метал.трубу считаю не лучшим вариантом.

Закупите себе коробку свечей и ждите того момента, когда у Вас появится возможность и желание сделать как положено.

2) СИПн-4 имеет намного худшие температурные пороги при критических режимах, чем обычный СИП-4. Какой параметр важнее, нг или предельно допустимые температуры?

И тот, и другой можно проложить, нет запретов, но лучше использовать "нг".

[Visitor]

Чтобы ознакомиться с такой теорией, надо почитать сводки МЧС, тогда пыль сразу осядет.

А что конкрентно говорят эти сводки? Или где с ними можно ознакомиться?

Раньше на электробезопасность граждан не уделяли внимание, вот и принимали полумеры.

Следует ли из этого, что все кто раньше выполнял электромонтаж в полном соответствии с предедущими изданиями ПЭУ, не уделяли внимание на электробезопасность граждан и принимали полумеры?

Закупите себе коробку свечей и ждите того момента, когда у Вас появится возможность и желание сделать как положено.

Правильно ли я понимаю, что при отсутствии заземления, лучшим техническим решением для освещения деревянного дома, является коробка свечей? При случае, проконсультируюсь у пож.охраны, что они думают на этот счет )).

Анализ причин неисправностей схем электроснабжения индивидуальных домов и причин возникновения пожаров говорит о том, что на точку соединения наружного ввода приходится до 50% всех аварий.

1) Где можно посмотреть эту статистику?
2) На мой взгляд, утверждать, что соединение явилось причиной аварии, то же самое, что утверждать, что причиной ДТП является автомобиль. Причиной может быть некачественно выполненое соединение, либо использование некачественных (или неподходящих для данных условий) материалов.

Станислав, с Вашего позволения, я немного перефразирую наш диалог.

Вопрос:
Имеется система с надежностью "2 балла". Как повысить надежность системы хотя бы до "3 баллов", т.к. выполнить на "5", в данный момент физически невозможно?
Ответ:
Что бы сделать на "5 баллов", надо выполнить то-то и то-то.

С юридической стороны, это единственно правильный ответ.
Но в реальности, человек не дождавшись адекватного ответа специалистов на поставленный вопрос, в лучшем случае оставит все как есть, в худшем, начнет изменять систему в меру своего понимания, что может не только не улучшить, но и ухудшить надежность системы в плане электробезопасности.

И еще раз задам наиболее интересующий меня вопрос на данном этапе:
Что представляет наибольшую опасность для незащищенного участка ввода от АВ до выхода наружу при наличии нагрузки? А также имеется ли какая-то потенциальная опасность для этого участка при выключенном вводном АВ? (В ПЭУ, вроде, об этом ничего не сказано).
Если я точно буду знать "физику" возможных процессов, то смогу придумать соответствующую защиту, не зависимо от того, что на этот счет сказано в ПЭУ.

[Станислав]

А что конкрентно говорят эти сводки? Или где с ними можно ознакомиться?

Обратитесь в МЧС или зайдите на сайт и проанализируйте их сводки пожаров.

Следует ли из этого, что все кто раньше выполнял электромонтаж в полном соответствии с предедущими изданиями ПЭУ, не уделяли внимание на электробезопасность граждан и принимали полумеры?

Они выполняли те требования, которые действовали. Но следует отметить, что в те времена такого количества электрооборудования небыло. В квартире было установлено 4 лампочки и в лучшем случае телевизор.

1) Где можно посмотреть эту статистику?

Уже ответил. Только не просто посмотреть, а проанализировать её.

2) На мой взгляд, утверждать, что соединение явилось причиной аварии, то же самое, что утверждать, что причиной ДТП является автомобиль. Причиной может быть некачественно выполненое соединение, либо использование некачественных (или неподходящих для данных условий) материалов.

Зачастую причиной аварий на дорогах является халатное отношение к автомобили и отказ от проведения техническое обслуживание (лысая резина, стёртые до металла тормозные колодки, отсутствие тормозной жидкости и тому подобное). Вам требуется ознакомиться со статистикой в ГИБДД.
А по поводу наружных соединений персонально для Вам сделал выписку:
Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения
ВикторШатров, референт Ростехнадзора

Следует отметить, что любой вариант установки сжимов, клеммных коробок и/или вводных аппаратов снаружи здания является худшим техническим решением, чем непосредственный ввод. Анализ причин неисправностей схем электроснабжения индивидуальных домов и причин возникновения пожаров говорит о том, что на точку соединения наружного ввода приходится до 50% всех аварий.

Вопрос:
Имеется система с надежностью "2 балла". Как повысить надежность системы хотя бы до "3 баллов", т.к. выполнить на "5", в данный момент физически невозможно?
Ответ:
Что бы сделать на "5 баллов", надо выполнить то-то и то-то.

Вы хотите увидеть в моих ответах только то, что сами хотите сделать, я же пишу Вам, как требуется.

С юридической стороны, это единственно правильный ответ.
Но в реальности, человек не дождавшись адекватного ответа специалистов на поставленный вопрос, в лучшем случае оставит все как есть, в худшем, начнет изменять систему в меру своего понимания, что может не только не улучшить, но и ухудшить надежность системы в плане электробезопасности.

Такому человеку надо не самому накручивать скрутки на скрутки, а вызывать к себе специалистов, тогда и проблем в дальнейшем не будет.

Если я точно буду знать "физику" возможных процессов, то смогу придумать соответствующую защиту, не зависимо от того, что на этот счет сказано в ПЭУ.

Вы хотите изобрести новую защиту?

[Visitor]

Вы хотите изобрести новую защиту?

В этом нет необходимости. Достаточно лишь выбрать из существующих. Просто одно и тоже можно сделать с минимальным коэффициентом запаса (как допустимо) и с максимальным (как для себя). Творческий подход тоже приветствуется, хотя, к сожалению, не всегда и не для всех. Но в любом случае, очень желательно понимать, как и зачем это делается. Если понимания нет, то остается надежда только на строгое соблюдение всех действующих правил. Что, в общем-то, тоже не плохо. В принципе, именно для этого они(правила) и нужны.

Станислав, благодарю Вас за ответы на мои, порой очень глупые, вопросы, и за потраченное на это время.
Что-то я узнал, что-то нет, но все равно, спасибо!
Можно было бы продолжить дискуссию по некоторым моментам, но я не вижу в этом смысла. Поэтому дальше будет, как уж звезды встанут. ))