В ТУ написано одно, а в договоре другое

[Станислав]

А как же ПУЭ?
1.7.111. Искусственные заземлители могут быть из черной или оцинкованной стали или медными.

С выходом ГОСТ Р 50571.5.54-2011, введён в действие с 2013-01-01, требования пункта 1.7.111 ПУЭ утрачены. Взамен ГОСТ Р 50571.5.54-2011 выпущен ГОСТ Р 50571.5.54-2013, дата введения 2015-01-01, который отменяет не только пункт 1.7.111 в ПУЭ, но и действия ГОСТ Р 50571.5.54-2011.

Станислав там две изолированные друг от друга шины, прочно закреплены и удобно расположены для подключения, а в чем же будет надежность выше в Вашем варианте?

В простоте, наглядности и невозможности соприкосновения проводников одной шины к краям другой, что зачастую приводит к повреждению изоляции проводников.

Ну а кто сказал, что там плохо распознаются отдельные части? Все компактно установлено и вполне достаточно места для обслуживания. Маркировку сделаю, тут согласен не досмотрел.

И насчет автомата после счетчика согласен, поставлю диф автомат

А куда поставите? У Вас разве осталось в щите место? Снимите УЗО противопожарное и установите диф на 300 мА? А как насчёт экономии?

[Troyan]

требования пункта 1.7.111 ПУЭ утрачены

А разве вышло новое ПУЭ, в котором нет этого пункта?

[Troyan]

В простоте, наглядности и невозможности соприкосновения проводников одной шины к краям другой, что зачастую приводит к повреждению изоляции проводников.

Ну это чисто теоретический вопрос и к НТД не относится.

[Troyan]

Снимите УЗО противопожарное и установите диф на 300 мА

Да именно так и сделаю.

[Troyan]

Добрый вечер уважаемые знатоки! По моему вопросу, написал жалобу в УФАС и сегодня получил ответ. Суть вопроса напоминать не буду, выложу жалобу, которую я писал, там все описано. И естественно выкладываю ответ из УФАС. Интересует Ваше мнение. Прошу прощения, почему то файлы загрузились не по порядку.

[Михаил_Д]

Вы получили отписку.

Пункты из ПП №354 в УФАС привели для чего? Вы разве оспариваете их? Наоборот, просите ввести прибор учёта в эксплуатацию по всем правилам. К схеме подключения счётчика, его внешнему виду, соответствию серийного номера и проч. никаких возражений не было и нет.

Правила учёта электрической энергии

3.5. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Опять с этим положением никто не спорит. А вот почему господин Батурин не изучил Приложение к данным Правилам - вопрос. Между тем, там написано, что:

Средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Средства измерений - техническое устройство, предназначенное для измерений.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

В определении средств учёта не указано, что вводной автомат и шины входят в состав средств измерений или системы учёта.

Играют в говорящего попугая? Вы же им эти пункты и приводили в жалобе.

Все пункты ПУЭ проигнорированы полностью. Полагаю, по причине некомпетентности автора ответа.

ГОСТ 12.1.030-81*. ССБТ. Электробезопасность. Защитное заземление, зануление. Это здесь причём?

Вот, что написано в данном ГОСТе.

Настоящий стандарт распространяется на защитное заземление и зануление электроустановок постоянного и переменного тока частотой до 400 Гц и устанавливает требования по обеспечению электробезопасности с помощью защитного заземления, зануления.

4.3. В цепи нулевых защитных проводников не должно быть разъединяющих приспособлений и предохранителей.

Речь идёт о непрерывности защитного проводника и защитных цепей электроустановки. Какое отношение защитный проводник имеет к вопросу учёта электроэнергии?

Какое отношение данный ГОСТ имеет к узлам учёта и вопросам ввода счётчиков в эксплуатацию? Никакого.

Вот этот абзац:

"В ходе повторного обследования 05.05.2015 ...

- прибор учёта был установлен не на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности (в распределительном устройстве помещения домовладения)

Враньё. Это не распределительное устройство, а вводно-распределительное устройство. Деятель из ЭСО об этом прекрасно знает. Более того, он знает, что физическая граница Вашей собственности может не совпадать с границей балансовой и эксплуатационной ответственности.

- нулевой провод был подключен к промежуточному клеммному соединению до прибора учёта электроэнергии, к которому подключено заземляющее устройство.

Неужели? Раньше бредили по поводу нулевого защитного проводника. Надоело, начали бредить о нулевом рабочем проводнике. И никому в голову не пришло, что это проводник PEN, который подключен к шине PE, что полностью соответствует всем нормативам и схемам построения схемы заземления TN-C-S.

Тов. Батурин не вникал в суть вопроса, а проконсультировался с деятелями из Донэнерго, скорее всего. Удовлетворившись их идиотскими объяснениями он Вам изготовил цидульку, в которой нет никакого смысла.

Суть Вашей жалобы была в том, что инспектор ЭСО требует опломбировать элементы ВРУ, которые не входят в систему учёта электроэнергии и только на этом основании согласен принять счётчик в качестве расчётного, что не законно. Ваши требования обоснованы и подкреплены соответствующими требованиями из ПУЭ и законодательных актов.

[Troyan]

Так вот и я про тоже, такое чувство что этот ответ мне не УФАС писал а Донэнерго. Что посоветуете дальше делать? В суд идти оспаривать решение УФАС, или можно как то попросить чтоб другого исполнителя назначили в УФАС. А вообщем печально как то получается.

[Михаил_Д]

печально как то получается.

Да, невесёлая история. Я бы оспорил решение УФАС. Другого исполнителя не назначат. Надо начинать следующий круг. Дело зашло слишком далеко, чтобы сейчас бросать. Хотя я понимаю, как вся эта ахинея Вас достала.

[Михаил_Д]

Ткните носом деятеля из ЭСО в ГОСТ Р 50571.5.54-2013/МЭК 60364-5-54:2011 Электроустановки низковольтные. Часть 5-54. Заземляющие устройства, защитные проводники и защитные проводники уравнивания потенциалов

543.4.3 Если после точки установки функции нейтрального/ средней точки/ линейного и защитного проводников выполняют отдельные проводники, то не допускается присоединять нейтральный/ средней точки/ линейный проводник к заземленной части установки. Однако, можно из PEN, PEL или PEM-проводника сформировать несколько нейтральных/ средней точки/ линейных и защитных проводников.

PEN, PEL или PEM-проводник в этом случае должны присоединять к зажиму или шине, предназначенной для защитного проводника (см. рисунок 54.1а), если нет специального зажима или шины предназначенной для присоединения PEN, PEL или PEM-проводника (примеры даны на рисунках 54.1b и 54.1c).

Рис. 54.1а