Видимо, с натяжкой можно принять, что застройщик прав...Сообщение от Михаил_Д
Написал запросы на разъяснение информации в Стройнадзор, Ростехнадзор и Иркутскэнерго. Посмотрим, что ответят.
Сделал запрос на разъяснение.
Я сейчас пишу дополнение к апелляционной жалобе. Корректно указать, что защита от перегрузки рассчитывалась исходя из того, что сечение кабеля в стене должно быть по проекту. А так как оно занижено, то защита не обеспечивается? Нет там в расчетах никаких диких запасов? А то, может, я зря все это затеял?
Юристы советуют еще привести пример, сколько я могу навешать оборудования на сеть, с указанием мощности и сравнить с мощностью, на которую рассчитана проводка. Это к тому, что надо доказать, что я ограничен теперь в мощности. Я примерно прикинул - входной кабель на 8.9 кв.мм в принципе то 10кВт держит. Линия освещения по моему, ничего более светильников не удержит, но тут застройщик правильно заявит, что на эту линию вешать обогреватели никак нельзя. А вот розеточную линию действительно можно перегрузить. Обогреватель, бойлер, утюг, фен, чайник, мясорубка... Как бы это отразить? Написать, что я установил автоматы меньшего номинала и они сработают при меньшем токе? У меня сейчас на розеточные линии от застройщика стоят автоматы на 10А. Но ведь это так, на глаз.
Юристы советуют добиться признания судом того, что недостаток существенный. Это расширяет срок подачи претензии. Я вот тут подумал... Согласно Договора долевого участия, под существенным нарушением требований о качестве квартиры понимается непригодность квартиры или какой-либо ее части для постоянного проживания, что определяется по критериям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания», утвержденным ППРФ №47 от 28.01.2006г., и иными законодательными актами. Согласно данного Положения, жилое помещение должно отвечать следующему требованию: Инженерные системы должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативно-правовых актах. Можно этот пункт применить? Ведь данное требование не выполняется. Согласно п.3.1.10 ПУЭ, внутри помещений должны быть защищены от перегрузки осветительные сети и сети для бытовых и переносных электроприемников. Аппараты защиты, предусмотренные проектом, рассчитывались проектировщиками на номинальное сечение токопроводящих жил. Фактически же сечение жил значительно занижено, вследствие чего при возникновении перегрузки нагрев, разрушение изоляции и пожар начнутся раньше, чем сработают аппараты защиты.
Для оценки состояния квартиры там создается комиссия. Интересно, как они отреагируют на данный факт???
Ответить с цитированием